El Nilo en la actualidad. Se puede observar perfectamente la franja de vegetación que aún hoy genera en medio del desierto

Tomada de

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Arabische_Wüste_Satellit.jpg

Durante el Paleolítico (y por influencia de las glaciaciones) todo el Norte de África (el Sáhara actual) fue una amplia sabana de hierba, con una fauna de documental de la Dos (leones, gacelas, elefantes…) que representaron en sus pinturas rupestres gentes de la Prehistoria

Jirafas.Fezzan

Tomado de http://www.almendron.com/blog/tag/arte-rupestre

Sin embargo, a partir del Mesolítico (en torno a 10.000 años a C) el clima se fue volviéndose cada vez más árido, y sólo una zona del Norte de África, Egipto, logró salvarse del cambio climático gracias al Nilo.

Ya Heródoto (el historiador griego) llamaba a Egipto el Don del Nilo, pues gracias a él pudo crearse y subsistir toda esta grandiosa civilización antigua, dándole agua y generando agricultura en su entorno.

Como ya sabéis, el Nilo sufre una crecida anual que corresponde con la primavera-verano. Ésta se produce por la época de lluvias tropicales del centro de África, al llegar los vientos húmedos del sur (lo que en Asia llaman Monzones).

Esta inundación es paulatina, lo que permite un cierto control sobre ella (al contrario que en Mesopotamia, con grandes riadas de un mayor carácter destructivo). Los egipcios lo controlaban a través del llamado nilómetro, que medía la crecida en varios puntos del río.

Nilómetro en la isla Elefantina.

Tomado de

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Egypt.Aswan.ElephantineIsland.Nilometer.01.jpg

Para saber más de este kilómetro se puede consultar

http://es.wikipedia.org/wiki/Nilómetro

Esta inundación no sólo aportaba agua, sino también sedimentos (la llamada tierra negra) que se iba depositando sobre las tierras cultivables, lo que hacía de abono natural de la tierra.

Sin embargo para que todo funcionara perfectamente se necesitaba de una organización centralizada que controlara el nivel del río y la preparación de canales para que la inundación llegara a la mayor cantidad posible de tierras y luego sirvieran, también, para desalojar el agua una vez que ésta hubiera dejado sus sedimentos.

La mayoría de los historiadores piensa que esta fue una de las causas fundamentales de la rápida creación de un gobierno central (el faraón). Por otra parte, el desconocimiento de las causas de la inundación hacía que se creyera que eran los dioses quienes controlaban el curso del Nilo, atribuyéndole muy pronto a este faraón un carácter sagrado, intermediario entre los hombres y los dioses para así asegurar la persistencia del ciclo.

Por si fuera poco, el Nilo también fue fundamental como arteria comercial de todo Egipto y, a la vez, barrera por el sur (las sucesivas cataratas). En sus orillas crecían los papiros que sirvieron como primer soporte de la escritura y las palmeras, posible origen de la idea de columna. Otras formas vegetales, como el loto, sirvieron de motivos ornamentales para sus capiteles.

Capitel lotiforme Egipto. Luxor.

Tomado de

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Luxor,_West_Bank,_Ramesseum,_column_top_decorations,_Egypt,_Oct_2004.jpg

Junto al Nilo, Egipto Antiguo tuvo otra ventaja geográfica. Los desiertos que le rodeaban le aseguraron protección ante ataques de otros pueblos y permitió la consolidación de una cultura con escasas influencias que fue desarrollándose con gran originalidad.

Sólo el Delta del Nilo servía como punto de contacto con el exterior. Sin embargo se trataba de una costa muy baja (llena de sedimentos) que permitía la entrada de pequeñas embarcaciones (como las que utilizaran los fenicios) pero dificultaban la entrada de grandes ejércitos.

Vicente Camarasa

Etiquetas: Egipto, Nilo, capitellotiforme, nilometro, PinturaRupestreAfricana

Etiquetas: arte egipcio

La cúpula de la roca. Planta

Tomada de

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Dehio_10_Dome_of_the_Rock_Floor_plan.jpg

Como podéis ver la planta es claramente centralizada pues todo el interés se encuentra en el centro (La Roca). Para ello utiliza la forma octogonal que se termina convirtiendo en un círculo, creándose una serie de anillos concéntricos hacia el interior, creando un camino que luego será reforzado por la luz.

Esta idea no es nueva sino que ya había sido utilizada en el paleocristiano (Mausoleo de Santa Constanza en Roma) o Bizancio (iglesia de Sergio y Baco en la actual Estambul o San Vital en Rávena).

Con esta planta el espacio se divide en dos grandes zonas: el doble deambulatorio y la zona central de la roca, lo que no sería excesivamente conveniente para el rezo común y, como veremos en el comentario, tal vez sea, utilizado para otro tipo de ritos

La cúpula de la roca. Exterior

Tomada de

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dome_of_the_Rock1.jpg

Al exterior el edificio se nos aparece como un equilibrio entre lo horizontal (sus deambulatorios) y la verticalidad de la cúpula.

Los materiales utilizados fueron en gran parte reutilizados (del antiguo Templo de Salomón) y más tarde recubiertos, siendo ambas características típicas de todo el arte islámico que nace realmente con esta obra.

En la parte baja del deambulatorio predomina el muro sobre el vano mientras que en el tambor (cilindro sobre el que se coloca la cúpula) es el hueco lo principal, lo cual influirá directamente en el reparto de luz interno del edificio.

Interior Cúpula de la roca

Tomada de http://www.islamicity.com/Culture/MOSQUES/Jerusalem/DRockin.htm

Al interior volvemos a observar su alzado bipartito. Junto a los muros las formas de sustentación serán columnas reutilizadas que, debido a sus diferentes tamaños, utilizarán diferentes basas para nivelar en sus alturas. De ellas arrancan arcos de medio punto de tradición bizantina que son reforzados por tirantes (en unos lugares, los más primitivos, de piedra, que han sido poco a poco eliminados en las restauraciones por elementos metálicos).

Tomada de http://www.almendron.com/arte/arquitectura/islam/cap_02/islam_028.htm

Si se observa la planta, la zona central que habrá de sustentar la cúpula se encuentra reforzada por cuatro grandes machones (pilares cuadrados) que estabilizarán el alzado.

La cubierta recurre a techos planos en los dos deambulatorios mientras el centro lo ocupa una cúpula de media naranja doble realizada en materiales ligeros y sobredorada al exterior, para reflejar la luz.

Tomada de

http://www.almendron.com/arte/arquitectura/islam/cap_02/islam_027.htm

Como va a ser habitual en todo el arte islámico, la decoración será fundamental a la hora de contemplar el edificio, pues no se trata de un simple embellecimiento sino que es realmente el edificio (el ejemplo máximo de esta idea será la Alhambra).

La exterior corresponde a una reforma turca del siglo XVI. Por medio de azulejos que reflejan la luz se crean formas típicamente islámicas como las lacerías (líneas que se entrecruzan) y la epigrafía (la utilización de las letras con formas artísticas pero también iconográficas, al tratarse de versos coránicos). De la construcción original queda aún el revestimiento de mármol bajo en donde se utilizan motivos geométricos

La cúpula de la roca. Detalle exterior

Tomada de http://www.almendron.com/arte/arquitectura/islam/cap_02/islam_028.htm

En el interior encontramos mosaicos realizados según la tradición bizantina en donde aparecen joyas, coronas y decoraciones vegetales (atauriques), todos ellos con una técnica depuradísima.

COMENTARIO

La cúpula de la Roca tiene, al menos, tres grandes significados.

En primer lugar se encuentra el artístico, ya que se trata de la primera gran obra del arte musulmán, que hasta entonces apenas había construido estructuras de mezquitas con materiales no duraderos (Casa de Mahoma, primitivo recinto de la Kaaba).

Sin una tradición arquitectónica (el pueblo árabe tiene raíces bereberes, que eran nómadas, y por tantos ajenos a la arquitectura estable), vemos como su arte se nutre de fuentes anteriores como el paleocristiano oriental, el bizantino o el propio romano. Su genialidad consiste en unificar elementos tan lejanos de su cultura para crear un estilo propio. Este proceso se realiza a través de la subordinación de todos los elementos a la idea suprema de divinidad.

Por otra parte, su aniconismo (prohibición de realizar imágenes, heredada de los judíos) le obligarán a retomar las formas geométricas tradicionales (vegetales, lineales, epigráficas) a las que dotarán de un sorprendente sentido del ritmo, movimiento y color, siendo uno de los sellos de su arquitectura, según Marçais. Según Burckhardt, muchos de los motivos decorativos derivan de las alfombras y tejidos primitivos que portaban los beduinos en sus movimientos tanto para vestir como para realizar sus tiendas.

Su segundo significado sería el puramente político. La cúpula se construyó durante el mandato del tercer omeya, Abd al Malik. Durante este momento se está produciendo la segunda fitna o guerra civil entre los llamados sunnitas (los Omeyas) y los shiítas y persas. Estos últimos estaban encabezados por Hussein, nieto de Alí (yerno del profeta), que murió en la sangrienta batalla de Kerbala. Ante la fuerte represión que se sucede tras ella, Abadía se levanta en la propia Meca.

No deberíamos olvidar, por tanto, que mientras se realizaba este monumento, en el mismo tiempo, los ejércitos de su constructor, Abd al Malik, estaban bombardeando con catapultas la propia Kaaba en donde se atrincheraban sus enemigos.

Ante ello han surgido algunas hipótesis, como la de  , que plantean la cúpula de la Roca como un templo que habría de sustituir al de la Meca, dando un nuevo lugar de orientación para el rezo. Sin llegar a tales extremos, muchos investigadores (Grabar) hablan de un interés por trasladar el peso político de Arabia a Jerusalén que les permitiría un mejor dominio de sus nuevos territorios conquistados (Palestina, Siria, Irán).

En tercer lugar, la cúpula de la Roca tiene un profundo sentido religioso, intentando dejar claro la nueva preponderancia del Islam sobre sus antecedentes judíos y cristianos. Así su colocación se sobrepone a las ruinas del antiguo templo de Salomón y, a la vez, se trata de un monumento que pretende superar a la iglesia del Santo Sepulcro cristiana que había realizado Constantino en el siglo IV.

Planta original del Santo Sepulcro. Siglo IV

Tomado de

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Anastasia_Rotonda_4th_century_floor_plan_2.png

De hecho las similitudes son notables. Las dos toman una estructura centralizada para marcar una roca (la Cúpula) o el enterramiento de Cristo (Santo Sepulcro). Junto a ella se encuentra una forma basilical de varias naves que serviría como lugar de culto público y colectivo que en la Cúpula de la Roca se convertirá en la llamada mezquita de Al-Adsa

La mezquita de Al-Adsa

Tomada de

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Al_aqsa_moschee_2.jpg

Nos queda una última cuestión a analizar: la trascendencia de la obra hacia el futuro. Esta mezquita tendrá una amplia difusión gracias a los templarios que, como se dijo en el artículo anterior, se encerraron durante nueve años en este monte. Lo más evidente es su estructura centralizada que podemos ver en obras como la Vera Cruz de Segovia o Torres del Río, en el mismo camino de Santiago.

Iglesia templaria de Eunate

Tomada de

http://santamariadeeunate.turismonavarra.com/monumentos/eunate.jpg

Planta de la iglesia templaria de la Vera Cruz de Segovia.

Tomado de http://www.jdiezarnal.com/iglesiadelaveracruz.html

Sin embargo sus relaciones van más allá y conectan con una de las teorías más discutidas y enigmáticas del mundo templario.

Desde muy antiguo (filosofía pitagórica) se mantiene la teoría de que el verdadero conocimiento se encuentra en las matemáticas, el número y la proporción, siendo estos los instrumentos perfectos para representar lo divino. Por ello la arquitectura (sus proporciones y relaciones geométricas) puede ser en sí misma un mensaje divino.

Según la tradición las medidas del Templo de Salomón habían sido dadas por el mismo Dios y durante muchos siglos algunos iniciados (como los templarios, o los constructores góticos) intentaron manejar este mensaje geométrico para encontrar las formas de divinidad, creando recintos en los que, por su propia estructura matemática, transmitieran casi inconscientemente, la idea de Dios, purificada de cualquier tipo de imagen.

Según Burckhard, la cúpula de la Roca pertenece a esta corriente espiritual y en varios de sus libros ha intentado examinar las relaciones matemáticas de la cúpula, que une el cuadrado (la Tierra) y el círculo (el Cielo) a través de formas octogonales y estrelladas (que también aparecen en su decoración).

La cúpula de la roca. Sus relaciones matemáticas

Tomada de

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:CrossPatheeDome.jpg

Según esta teoría, entrar en la cúpula de la Roca (o en cualquier iglesia templaria) significa una experiencia extrarracional que permite (a la persona iniciada) conocer directamente lo divino. Por ello, el propio autor habla que esta estructura de la Cúpula, más que pensada para grandes multitudes, se realizó para una contemplación más íntima. El visitante debería realizar una serie de movimientos circulares en torno a la Roca, acercándose poco a poco a su misterio.

Restos de esta forma cinestésica (de lo referente al movimiento) los podemos encontrar en los derviches turcos que aún hoy siguen girando sobre sí mismos al ritmo de la música o en ciertos ritos templarios realizados en sus iglesias, que eran recorridas en círculos concéntricos.

Vicente Camarasa

Para saber más

http://www.almendron.com/arte/arquitectura/islam/cap_02/islam_02.htm

(Excelente página de arte islámico)

http://perso.wanadoo.es/historiaweb/antiqva/simbolismo ascensional/index_simbolismo.htm (Una página dedicada a estudiar el simbolismo geométrico en la arquitectura antigua. Muy interesante)

http://perso.wanadoo.es/viajerosweb/eunate/capilla.htm (Sobre esoterismo templario en Eunate)

Etiquetas: CupuladelaRoca, SantoSepulcro, TemploSalomon, Templarios, SantaMaríadeEunate, VeraCruzSegovia, GeometriaSagrada, AbdalMalik

Etiquetas: arte islamico

Por José Luis Rojo (EL CORREO DIGITAL, 25/05/08):

Sin duda, todos y todas hemos leído en los últimos meses acerca del espectacular aumento del precio de los alimentos. Todo el mundo sufre las consecuencias pero ¿cuál es el significado real de esta situación para un país como Burundi, donde 8 de sus 9 millones de habitantes viven con menos de 1 euro y medio al día?

En Burundi, más del 90% de la población vive de la agricultura y la ganadería, pero ya no hay más tierras. Sólo queda un 5,9% de superficie forestal y la producción agrícola por habitante ha caído en los últimos diez años un 23%. En el último año, el precio de los combustibles ha subido un 48%, mientras que los salarios sólo lo han hecho un 7%. En el mercado de la capital, las alubias (única fuente de proteínas para buena parte de la población) han subido un 50% y el arroz un 33%. La situación se ha vuelto tan grave que alrededor de un 20% de las familias rurales se han visto obligadas a consumir las semillas destinadas a la siembra.

¿Cuáles son las consecuencias en el día a día de estas cifras? Obvias pero dramáticas: la gente en Burundi pasa hambre. Pero no se trata del hambre coyuntural causado por guerras o desastres naturales, a la que África nos tiene tristemente acostumbrados. Se trata de una malnutrición estructural y generalizada, porque la mayoría de la población, sencillamente, ya no puede comprar la comida que necesita. Según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de marzo de este año, 7 de cada 10 hogares de Burundi tienen dificultades para consumir una comida al día, y en 2 de cada 10 se pasan días enteros sin comer.

Los alimentos suponen el 17% del total de las importaciones del país, pero en el actual contexto de precios esto resulta insuficiente. El problema se agrava porque Burundi apenas cuenta con divisas. No hay petróleo, ni minas, ni turismo, ni nada que proporcione los dólares necesarios para comprar fuera la comida que el país no produce. Según la FAO y el Ministerio de Agricultura de Burundi, las necesidades de entre 1.370.000 y 1.185.000 personas, dependiendo de cómo vaya la cosecha, no van a poder ser atendidas.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? Por una parte, tenemos las circunstancias particulares y especialmente desafortunadas de Burundi: diez años de guerra civil, gran densidad de población, falta de fuentes de divisas pero a estas circunstancias locales se suman otras globales que están afectando a toda África.

Durante las dos últimas décadas, las políticas oficiales de desarrollo, impulsadas por instituciones como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, han dejado de lado la agricultura. Se suponía que había que invertir en sectores más productivos y que ya se encargarían los excedentes de otros países más ‘eficientes’ de alimentar a los africanos. Sólo se apoyaron cultivos de exportación que aportasen divisas a unas economías que tenían que competir en un mercado global. El término ‘agricultura de subsistencia’ era casi despectivo entre las grandes instituciones financieras. No generaba divisas, no era globalizable, y no parecía importar demasiado que tuviese la nada despreciable virtud de dar de comer a la gente.

Pero la terca realidad se ha empeñado en desmontar esos impecables postulados teóricos. A nadie se le ocurrió pensar que esos países más eficientes pudiesen decidir vender sus excedentes agrícolas al mejor postor, que evidentemente no es africano, o convertirlos en combustible. Por otra parte, parece que no ha sido una gran idea dejar que el mercado regule los precios de los alimentos y que estos se hayan convertido en productos especulativos como el oro o las hipotecas basura.

Y ahora nos encontramos con que países como Burundi se encuentran al borde del abismo, entendido éste como explosión social en forma de revueltas del hambre o de flujos migratorios incontrolados. La gente no se va a quedar sentada pasando hambre y los disturbios que ya han tenido lugar en otros países africanos pueden no tardar en llegar. Según la delegación de la FAO/PAM en Burundi, «se impone una acción de gran envergadura en favor de la producción agrícola. De otra forma, el país se encontrará en una situación de inseguridad alimentaria creciente que corre el riesgo de desencadenar una crisis social de graves consecuencias». Parece ser que lo peor aún no ha llegado para los países indefensos como Burundi. Claro que quizás ahora no estarían tan indefensos si algunas instituciones internacionales, al amparo de sus «incuestionables» recetas para el desarrollo, no se hubiesen encargado antes de desarmarles.

Send post as PDF to

Etiquetas: paises, alimentacion, burundi

Por Eugeni Barquero, coordinador de Campañas de la Fundació per la Pau (EL PERIÓDICO, 30/05/08):

Si al final de la década de los 90 veía la luz el Tratado de Ottawa por el cual se prohibían el uso, la fabricación, la venta y el almacenaje de las minas antipersona, hoy y ahora hemos logrado reforzar el derecho internacional humanitario con un nuevo tratado para prohibir las bombas de racimo. En Dublín, se ha celebrado la conferencia diplomática que acabó ayer con la aprobación de esta nueva convención internacional. Gobiernos, organizaciones internacionales y sociedad civil, todos hemos unido esfuerzos para conseguir poner fin al enorme sufrimiento que provoca entre la población civil la utilización de este tipo de armamento.
Las bombas de racimo son como unos contenedores que, una vez lanzados desde tierra, mar o aire, se abren y en su trayectoria dejan caer desde decenas hasta centenares de cargas explosivas. Estas municiones quedan diseminadas por una amplia zona, de una extensión similar a la de tres campos de fútbol, y ac- túan de forma indiscriminada, sin distinguir entre objetivos civiles y militares. Además, tienen unos efectos desproporcionados que se prolongan en el tiempo, en perjuicio de la población civil. En principio, estas cargas deberían explotar cuando llegan a tierra, pero a menudo esto no ocurre. Se calcula que entre el 5% y el 30% de las municiones se mantienen activas hasta que alguien –en muchas ocasiones niños y niñas atraídos por su color y forma– entra en contacto con ellas y se produce la terrible explosión.
Las bombas de racimo han matado y herido a decenas de miles de civiles inocentes desde que fueron utilizadas por primera vez durante la segunda guerra mundial. Posteriormente, estas municiones han sido utilizadas en conflictos como los que han tenido lugar en Kosovo, Afganistán, Irak y también el más reciente, en verano del 2006, al sur del Líbano. En estos momentos, 75 países de todo el mundo tienen estocs de bombas de racimo, y 34 producen más de 210 tipos de estos explosivos, que han sido utilizados en al menos 20 conflictos. También el Estado español forma parte de la lista de países involucrados en este problema: el Ejército español posee un arsenal de este tipo de armas y varias empresas españolas figuran entre las productoras.
En el año 2007, 46 estados, entre ellos el español, firmaban la llamada Declaración de Oslo y se abría un proceso que deberá completarse en diciembre del 2008 con la firma protocolaria de esta nueva convención internacional. Hace tan solo unas semanas el Parlament catalán tomaba también posición institucional en este tema y reclamaba al Gobierno español que tuviese un rol activo y que uniera sus esfuerzos a los de la sociedad civil para fortalecer esta etapa final del proceso.

EL GOBIERNO español siempre se ha expresado públicamente a favor de poner en el centro de este futuro tratado las consideraciones humanitarias. Ahora bien, este principio era incompatible con la defensa de algunas excepciones, como las demandadas por la delegación española en la Conferencia de Dublín. Con el texto del tratado que sale de Dublín, y que cuenta con el consenso de más 100 países, quedan prohibidas todas las bombas de racimo, sin ninguna excepción. El corazón de este tratado ha sido siempre proteger a la población civil de cualquier arma que tuviese los efectos inaceptables que provocan las bombas de racimo. Pues bien: todas las bombas de este tipo serán, a partir de la ratificación del tratado, armamento ilegal.
El texto también deja fuera algunas de las reservas exigidas por algunos países en cuanto a establecer periodos de transición durante los cuales se podría seguir utilizando este tipo de bombas. La convención que sale de Dublín establece de forma clara medidas y plazos de destrucción de arsenales. Asimismo, establece la obligación de proporcionar asistencia médica, rehabilitación y apoyo a las víctimas con un plan nacional, calendario y presupuesto.
El Gobierno español secunda este tratado en cumplimiento, también, de la disposición adicional V de la reciente ley de comercio exterior de material de defensa y de doble uso. Esto significa que, a partir de la ratificación del nuevo tratado por parte del Ejecutivo, los dos modelos de bombas que se fabrican en el Estado español quedarán prohibidos y habrá que proceder a la destrucción de todos los estocs de este armamento que posee el Ejército.

LA DECISIÓN y el liderazgo de algunos países y, una vez más, la tenacidad, constancia y claridad de objetivos de la sociedad civil internacional organizada han hecho posible este paso tan importante en materia de desarme y defensa del Derecho Internacional Humanitario. Ahora estaremos atentos y vigilantes para que los estados ratifiquen e implementen el tratado lo más pronto posible y con toda su eficacia. Y es en este sentido que pedimos, ya desde ahora, al Gobierno español que sea uno de los primeros países en ratificarlo.
Desgraciadamente, como en el caso de las minas antipersona, este nuevo tratado no servirá para eliminar las guerras ni los conflictos que hay en el mundo; ahora bien, sí servirá para eliminar la grave amenaza que para la población civil significa el uso de las bombas de racimo.

Send post as PDF to

Etiquetas: orden mundial, armas

Recomendamos esta reflexión de Peter Singer en torno al origen del sufrimiento y la visión que se tiene de Dios en el cristianismo. (Vía)

Etiquetas: breves

Por Xabier Ezeizabarrena (EL CORREO DIGITAL, 29/05/08):

Pasados más de dos meses desde las elecciones de marzo, parece evidente que en el nacionalismo vasco en su conjunto se está produciendo una profunda reflexión interna y externa que va desde el estudio de los resultados hasta el análisis estratégico de distintas cuestiones de calado que marcarán la agenda política vasca en el futuro, incluida la convocatoria de una consulta popular si el Parlamento vasco lo autoriza. Desde mi punto de vista, hay motivos externos y ajenos al PNV que han pesado en las últimas elecciones, junto a otros propios de nuestro partido y del nacionalismo histórico. Entre los externos, los dos fundamentales han sido la bipolarización entre PP y PSOE en unas elecciones generales que no son de corte presidencialista pero que ambos partidos han convertido, de facto, en elecciones presidencialistas a su medida. El segundo motivo de los externos deriva del anterior, puesto que tanto en Euskadi como en Catalunya ha pesado el voto útil a Zapatero a causa del miedo general a una derecha muy dura y poco social. En Euskadi, Zapatero ha sido premiado por buscar la paz aunque fuera sin éxito. Por ello, llama la atención que el presidente haya reculado tan rápidamente de sus posiciones sobre el diálogo con ETA, ya en el debate de investidura.

No obstante, hay otros motivos endógenos que en el nacionalismo histórico debemos analizar con rigor y con autocrítica para asumir que hay cosas que no estamos haciendo bien y que la sociedad nos demanda. Tenemos la obligación de estar muy atentos a los cambios sociales e identitarios que se están produciendo en Euskadi, especialmente en el voto joven y urbano. Para ello, la centralidad y el éxito en la gestión han sido las herramientas del nacionalismo histórico. Ello no debiera suponer renuncia alguna a la defensa y reconocimiento de nuestros Derechos Históricos como pueblo, pero creo que tenemos que aprender a explicar que queremos ejercer esos derechos (incluido nuestro derecho de decisión) para crear más bienestar en la ciudadanía y un país más competitivo, solidario y en paz en el marco de la UE. En suma, que reclamamos más poder político para crear más bienestar. Los datos económicos constatan que hace 20 años Euskadi estaba muy lejos de su situación actual en el índice de desarrollo humano de la ONU. Hoy estamos terceros y sólo Noruega e Islandia nos superan en ese ranking. La ONU mide dicho índice en base al PIB per cápita, el nivel de alfabetización, el acceso a la educación y la esperanza de vida, entre otros datos significativos. Alcanzar este índice de desarrollo ha sido posible creciendo en nuestro poder político, incluso ejerciendo competencias que el Estatuto de Gernika reconoce pero que el Gobierno central ni transfiere ni cumple.

En este contexto, tanto el PNV como el nacionalismo histórico deberíamos renovar abiertamente nuestro contrato social con la ciudadanía con humildad y amplitud de miras. Reconociendo nuestros errores y renunciando a cualquier prepotencia. Transparencia, honestidad, compromiso y trabajo incansable han sido y son nuestra identidad política. En ello tiene que seguir pesando nuestra base humanista y social, solucionando los problemas de quienes más lo necesitan. Tenemos que seguir siendo ejemplares en la defensa de los derechos fundamentales de todas las personas. Es bueno que seamos conscientes de que nuestro derecho de decisión, como el de Francia, el de España o el del Reino Unido, tiene su marco, también, en los derechos fundamentales de todos. La libre determinación en la UE presupone un compromiso real con los derechos fundamentales (esto afecta igualmente a los Estados miembros). Ese es el camino seguido por Escocia y Quebec. Entre otras cosas porque el marco internacional y el de la UE nos obligan a todos, seamos o no Estados. ETA, mientras, sigue asesinando y coaccionando a la sociedad, de modo que el nacionalismo histórico debe seguir en la vanguardia de la lucha contra ETA y su barbarie totalitaria.

Y en ese camino debemos afrontar el futuro con ilusión pero también con el máximo rigor y compromiso para recuperar el voto urbano y estar cercanos a los problemas de la sociedad y, en especial, de la juventud. Somos una organización centenaria que ha participado en la gestación del movimiento europeísta, en la lucha contra los fascismos europeos y en la recuperación de las libertades, tras sendas guerras, a ambos lados de los Pirineos. Pero no basta con el pasado; las sociedades cambian rápidamente y debemos adaptarnos a las nuevas realidades. En parte lo hemos hecho así en las últimas décadas para situar a Euskadi y a su sociedad en la vanguardia europea en muchos campos. Pero debemos explicarlo una y otra vez con los datos que lo avalan y la gestión del nacionalismo histórico. Todo ello es parte del derecho de decisión, puesto que tal derecho no es un fin en sí mismo. Lo más importante es decidir nuestro futuro en clave de derechos fundamentales y creación de bienestar. En una palabra, no basta con decidir, queremos decidir para vivir mejor, para gestionar mejor, crear más bienestar y convivir en paz, armonía política y social con quienes nos rodean en la UE.

El objetivo anunciado por el lehendakari en el Parlamento vasco en septiembre de 2007 siempre fue y es un acuerdo con el Gobierno central sobre nuestro hecho diferencial y sobre nuestros derechos como pueblo. Y el acuerdo podría ser posible, incluso sobre la consulta, dado que no existe ninguna prohibición constitucional al respecto. Si Zapatero tiene visión de estadista, estaríamos ante una ocasión histórica para plasmar, de verdad, la relación de bilateralidad con el Estado que reconoce la Disposición Adicional 1ª de la Constitución a los Derechos Históricos de los vascos. Un padre de la Constitución como Miguel Herrero de Miñón lo tiene escrito hace mucho tiempo; es cuestión de voluntad política para acordar pues la bilateralidad ya está presente en la Adicional 1ª. Claro que tampoco conviene olvidar que estamos ante la tercera oferta de pacto político desde el lehendakari al Gobierno central en cuatro años. Todo es cuestión de plasmar las voluntades políticas. De lo contrario, si el Gobierno central se niega siquiera a negociar un posible acuerdo, es del todo lógico y coherente con la palabra dada y con la propia esencia de la democracia que el lehendakari solicite al Parlamento vasco autorización para convocar una consulta en Euskadi. Quien hasta ahora se ha negado a la negociación bilateral con Euskadi y solicitó autorización al Congreso para dialogar con ETA, ¿puede negar legitimidad al lehendakari para solicitar la autorización del Parlamento vasco y consultar a su sociedad?

Send post as PDF to

Etiquetas: pais vasco

By Simon Jenkins (THE GUARDIAN, 21/05/08):

Two dictators faced two disasters, one in China, the other in Burma. One was an earthquake, the other a flood. Tens of thousands are dead and millions at risk. Being dictatorial, both regimes responded in a manner heavy with the politics of sovereignty. In one case that helps people, in the other it kills them.

Natural disasters are the world’s greatest murderers after war and disease. Nature does not do revenge (as far as we know), but it leaves human beings to do mercy and recuperation. How they performs that task is the test of civilisation.

China’s response to the Sichuan earthquake contrasts so glaringly with previous responses that I am inclined to revise my view of the Olympics: perhaps they should always be held in dictatorships. After the shambles of the world torch tour, the handling of the earthquake has been a political coup.

Inviting the media to the scene was fairly low risk. An earthquake is one big bang and, with the entire Red Army available, a rescue is a rescue. The world has fallen in love with trapped Chinese, tearful Chinese, heroic Chinese, efficient Chinese. A nation often portrayed as a massive monotony is revealed for the first time as composed of sensitive humans. Tibet and the torch have been forgotten and the Olympics shifted from obscene accolade to worthy reward. China is overnight OK. It leads the news.

Poor little Burma. Its disaster is far greater and its deaths possibly four times worse than China’s. As the Merlin relief agency’s Sean Keogh said on the radio yesterday, “such an epic calamity would test the reserves of any nation”, none more so than Burma’s.

The nature of its disaster means that the initial death toll from the tidal wave may well be overwhelmed by a secondary one from starvation and disease. In China, a few more lucky souls may be pulled from the rubble. In Burma, tens of thousands continue to teeter between salvation and death. The Burmese victims need help to a degree that China does not.

The people of the Irrawaddy delta are the most charming and most wretched in south-east Asia. While the rest of Britain’s Indian empire adopted some form of democracy, Burma became a brutish hegemony, its leaders from the same charm school as Cambodia’s Pol Pot. They still imprison, torture and kill their opponents, and suppress dissident minorities such as the Karens.

Unlike China, with the Olympics in the offing, Burma’s regime has no interest in publicity. Under economic sanctions since 1991, its narrative to its people is that the outside world, especially the west, is the cause of all their woes. They can be saved only by the omnipotent, self-styled State Law and Order Restoration Council (Orwellian acronym, SLORC). That Burma should need foreign help, let alone from foreign soldiers, destroys that narrative. It is anathema.

To the regime, publicity and the aid it might bring is a greater disaster than any hurricane. It suggests incompetence and impotence. So instead we read daily stories of western diplomats “putting pressure” on intransigent generals. We read of neighbouring states sending in pitiful trickles of aid. The UN World Food Programme reports that fewer than a quarter of a million victims have received any help at all, in an area with two million at risk. Keogh says he saw no helicopters at work. Yet the agencies, which must keep their peace with the regime, dare not complain, let alone take pictures.

The world and its media are playing the dictators’ game. They are doing exactly what the Chinese regime wants, and exactly what the Burmese regime wants. They are giving inordinate coverage to every crushed Sichuan school-child and ignoring two million Burmese.

In China the victim is the story. In Burma it is the awfulness of the regime. The media salves its conscience, as do politicians, by stressing the “urgency” of the catastrophe and callousness of the generals. It regards that as its job well done.

Off the Irrawaddy coast for the past 10 days has sat an aid armada, including two dozen heavy-lift helicopters vital to transport supplies over water and broken roads. The full panoply of humanitarian intervention, so boasted by Tony Blair in 1998 and by the UN in 2006, stands idle.

That panoply was proudly mobilised by politicians and aid merchants to help the afflicted of Lebanon and Somalia, Bosnia and Kosovo, Aghanistan and Iraq. Then I recall no pettifogging over proper channels, no “we can do only what the regime permits”. Then lawyers were told to validate intervention rather than object to it. Thousands of human lives were at risk, and that was enough to send in the marines.

Not now. Now, for some reason, we are told by these brave hearts that we must defer to the sensibilities of a dictatorship. We must consider what might happen if a helicopter were shot down. We must think of aid agency staff on the ground. We grasp thankfully at this week’s dilatory and implausible “breakthrough”, under which the regime promises to let in our aid if it comes under an Asean banner. Like hell it will.

When, long ago, I was pleading the humanitarian cause of the East Timorese, the usual response was, who are they? The answer was, they were the same as the Lebanese, the Somalians and the Kosovans, but unfortunately not on television. Only when they rose in bloody revolt did the camera crews arrive.

The truth of modern foreign policy is that it responds not to humanitarian need but, as in Iraq, to domestic politics and some warped perception of national security. Humanitarianism is only a factor when some catastrophe discomfits those into whose sitting rooms it is beamed by the media.

I have no desire to fight, let alone topple, the Burmese generals. I do not believe, if aid pallets were airlifted ashore, the regime’s pitiful force in the delta would dare attack them, and I would expect air cover if they tried. Nor do I care what the Chinese or Thais say about the matter. Such action would have nothing to do with the fate of the generals, rather with that of the hundreds of thousands they have left to die.

We cannot save lives in China, but we can in Burma. We choose not to do so because the Burmese regime has successfully choked the publicity that nowadays motivates humanitarian zeal. Burma is not on television. That is civilisation for you.

Send post as PDF to

Etiquetas: paises, china, desastres naturales, union myanmar, birmania

Por Erramun Osa, Director de la viceconsejería de Política Lingüística del gobierno vasco (EL CORREO DIGITAL, 18/05/08):

No es fácil promover un debate social en torno a la política lingüística desarrollada en los últimos años. No lo es si abordamos dicho debate con recelo o con miedo, cuando entendemos que criticar determinadas actuaciones en el campo del euskera puede debilitar la actuación futura o poner en entredicho la labor de normalización desarrollada. No lo es, asimismo, si lo abordamos creyendo que ha llegado el momento propicio de ajustar cuentas, de intentar aprovechar este resquicio para arremeter contra todo proceso de revitalización, cuestionando de paso toda actuación pública que persiga que todos los hablantes puedan disfrutar en plenitud de sus derechos lingüísticos de manera igualitaria.

Toda política pública puede y debe ser analizada, cuestionada sin complejos, porque ésa es una de las características de las sociedades democráticas avanzadas. Discutamos pues, sin el riesgo de ser tildados de enemigos del euskera, dialoguemos sin calificar al que sostiene otra opinión como talibán lingüístico. Esta discusión no supone una amenaza para nadie, supone una oportunidad para todos y todas, partiendo de lo que uno piensa, intentando acercarnos a los argumentos y a las razones esgrimidas por los demás, con el único fin de intentar llegar a nuevos acuerdos y nuevos consensos. Es así como podemos entendernos, haciendo una aportación colectiva que promueva la convivencia entre personas que viven en una sociedad ya de por sí demasiado convulsa, excesivamente tensionada y fracturada. Una sociedad que día a día, casi sin percibirlo, está cambiando y está obligada a afrontar nuevos retos.

Revitalizar una lengua minoritaria y minorizada como el euskera no es ponerse a fabricar electrodomésticos. Supone promover un cambio social de hondo calado, un cambio que necesita su tiempo, generaciones, altas dosis de paciencia, generosidad, amplitud de miras, capacidad para llegar a acuerdos sociales y políticos entre distintos, acuerdos amplios, sólidos y perdurables. No favorece el proceso de recuperación aquél que pretende imprimir un ritmo que la sociedad no pueda seguir y/o no esté dispuesta a asumir. Una política así está, a corto plazo, destinada al más absoluto de los fracasos, creando el efecto contrario al que se pretende, cuestionando, inclusive, toda oportunidad para el fortalecimiento futuro del euskera.

Utilizar las lenguas como arma arrojadiza, como elemento de confrontación no ayuda en nada a la convivencia social. Apropiarse en un sentido u otro, tampoco. Dar la espalda a una u otra lengua que nos es propia es vivir de espaldas, desentenderse de la realidad. Todos tenemos algo que hacer, algo que aportar. ¿Qué estamos dispuestos a aportar todos y cada uno de nosotros para posibilitar la igualdad entre las personas y la convivencia lingüística? He aquí una pregunta que necesita respuesta.

El euskera se ha fortalecido en los últimos veinticinco años gracias, en gran medida, al esfuerzo de consenso fraguado a principios de la década de los ochenta del pasado siglo. HB, que no participó en los debates, y AP, que se posicionó en la mayoría de las propuestas en contra, quedaron fuera de aquel consenso que fue fruto de un laborioso trabajo. Gracias a las políticas derivadas de dicho consenso, se han ganado alrededor de 200.000 hablantes y ámbitos de uso. Pero el proceso de recuperación, todo hay que decirlo, adolece de claras debilidades, cuando no de grandes nubarrones en el firmamento.

Algunas de las políticas públicas desarrolladas son percibidas de manera creciente como excesivas por una parte de la población. Para otros, sin embargo, vamos demasiado lento y es necesario articular otras medidas que impriman nuevos bríos a la política lingüística de principios del siglo XXI. Por otro lado, el incremento de las personas conocedoras del euskera se ha producido fundamentalmente en los núcleos urbanos, y es ahí donde tanto en el ámbito familiar como en el interpersonal y funcional el euskera está en una situación más difícil. Hemos aumentado claramente el número de aquellas personas conocedoras del euskera, pero estamos muy lejos de agotar sus posibilidades reales de uso. Un uso que supone el mejor barómetro, el más efectivo para hacer un diagnostico más exhaustivo que nos indique la salud real del proceso de revitalización. Fomentar el uso del euskera en todos los ámbitos es, pues, una de las prioridades para cimentar su proceso de recuperación.

Existen entre nosotros quienes pretenden la primacía absoluta del castellano y, por lo tanto, la subsidiaridad total del euskera, aun a riesgo de condenarlo al ostracismo, a su desaparición. Ley de vida, dirán. Existen quienes preconizan una especie de liberalismo lingüístico. Que las personas elijan. Cuando dicha aseveración no es cierta, ya que muchas personas en nuestro entorno sólo pueden desenvolverse en castellano, y no pueden, por lo tanto, elegir en qué lengua expresarse, por lo que condicionan la opción de aquéllas que, siendo bilingües, no tienen más remedio que utilizar el castellano. Existen, también, quienes abogan por la desaparición paulatina del castellano. Esta opción, además de irreal, resulta no deseable, es injustificable. El castellano también es nuestra lengua.

Una de las características de toda sociedad democrática es su obligación de promover políticas públicas que posibiliten la integración de todas las personas, incluidas todas aquellas inmersas en situaciones de exclusión. Con respecto a las comunidades lingüísticas en situación de debilidad, es función de los poderes públicos promover iniciativas para fomentar el conocimiento y uso de sus respectivas lenguas. En la medida que, de una manera creciente, fomentemos el bilingüismo social, promovamos el conocimiento en distinto grado de las lenguas que a esta comunidad le son propias, haremos una aportación irrenunciable a la convivencia social y fomentaremos la igualdad de oportunidades, vertebrando una sociedad cada vez más justa e igualitaria, más cohesionada.

Las lenguas no son nada y lo son todo a la vez. Porque necesitamos de ellas para exteriorizar nuestros pensamientos, proyectos, deseos y preocupaciones. Las lenguas no son sujeto de derechos, son los hablantes, las personas a quienes se reconocen los mismos. Pero he aquí una de las paradojas objeto también de debate: toda persona necesita de otra para poder comunicarse; por lo tanto, el ejercicio de los derechos lingüísticos individuales condiciona el de los demás, y viceversa. La pregunta a la que inexorablemente debemos buscar respuesta es la siguiente: ¿Qué estamos dispuestos a dejar, qué incomodidades estamos dispuestos a asumir para que todos, sin excepción, podamos ejercitar de manera razonable y progresiva nuestros derechos lingüísticos en plenitud? Pero seamos claros, no se pueden desarrollar estos derechos en un espacio corto de tiempo. Precisamente, una de las limitaciones palpables al desarrollo de la legislación actual relacionada con la lengua vasca está en la propia sociedad vasca. Si un grupo social amplio tiene dificultades para subir al monte Pagasarri, de nada sirve legislar con la vista puesta en que aborden la ascensión al Mont Blanc. Sencillamente, resulta un objetivo inalcanzable.

La situación sociolingüística es dispar en el conjunto del territorio y el ritmo tendrá que acompasarse, necesariamente, a las circunstancias de cada lugar, a las situaciones existentes en cada ámbito. La política lingüística, en definitiva, tiene que ser progresiva, acorde a los entornos donde ha de ser aplicada. Tenemos que trabajar sin prisa, pero sin pausa. No podemos aplazar indefinidamente el tomar medidas para posibilitar la revitalización lingüística, pero no podemos desarrollarla si no la armonizamos con los derechos de los ciudadanos castellanohablantes. La cuestión es intentar llegar a un ritmo llevadero que nos conduzca a la meta de la maratón, no agotarnos en los cien primeros metros imprimiendo un ritmo extenuante, que haga que la mayoría de la sociedad desista. Es la clave.

Tenemos una nueva oportunidad para hablar y discutir de algo que nos concierne, que nos preocupa y ocupa. Con la vista puesta en el pasado, pero sobre todo en el presente y en el futuro del euskera, del castellano, de la convivencia entre personas y lenguas.