El teniente coronel Chávez Frías sigue haciendo disparates. Al llegar a China en otro de sus inútiles viajes chupadólares se declaró públicamente “maoísta”. ¿No sabe, ni nadie le ha dicho, que los que gobiernan China hoy en día son cualquier cosa menos maoístas? Los actuales dirigentes de la China ultracapitalista en lo económico, son los sucesores de Deng Xiaoping, que fue víctima de las barbaridades de Mao y sus seguidores. Deng, autor de la famosa frase “¿Qué importa que el gato sea blanco o negro con tal de que cace ratones?”, fue duramente perseguido durante la “Revolución Cultural” de Mao. En 1968 él y su esposa, Zhuo Lin, fueron objeto de arresto domiciliario por un tiempo y luego fueron confinados a provincia y obligados a trabajar como esclavos en una fábrica de tractores, y su hijo Deng Pufang, fue asesinado por las hordas maoístas en la Universidad de Pekín. A la muerte de Mao, Deng recuperó la libertad y se dedicó a buscar el poder, enfrentándose abiertamente a Hua Goufeng, el sucesor designado por Mao. Finalmente Deng se impuso, y condenó públicamente el maoísmo, aunque no se atrevió nunca a denunciar en forma pública a Mao, de quien se dice oficialmente que fue un gran hombre, pero cometió demasiados errores. Decirse maoísta en China, hoy en día, es un solemne disparate, y es prácticamente insultar a los gobernantes actuales. Debe ser por eso que, dejando atrás toda sutileza, el gobierno chino hizo saber públicamente que no tiene nada que ver con Chávez y no respalda su política. Los chinos son prácticos, no les importa el color del gato con tal de que cace ratones, y no tienen el más mínimo interés en pelearse con los Estados Unidos por las locuras de un payaso triste e ineficiente que está acabando con un país que tampoco les interesa mucho, aunque sí quieren hacer buenos negocios y beneficiarse, aun a costa de los pobres habitantes de ese país, que tienen que soportar a un loquito irresponsable y corrupto como presidente.

 Opinión, Noticias, Política, Historia, Venezuela, Actualidad, Internacionales

Etiquetas: capitalismo, china, comunismo, hugo chavez, mao

Es una experiencia bastante útil (y muy cara: ¿cómo y cuándo demonios terminaré de pagar este viaje?) haber ido en el mismo año a Roma y a New York. En Roma uno puede ver los vestigios de un imperio que cayó, el Imperio Romano, y la sede de un imperio religioso cuyo poder es menguante: el Vaticano. En New York está el centro del imperio que domina en la actualidad: New York no es la capital de Estados Unidos, pero es claramente la capital del capitalismo.

Cuando en febrero visitamos el San Pedro del Vaticano, nos conmovimos. Efectivamente aquello daba una imagen de eternidad y de invulnerabilidad que daban ganas de rendirse y convertirse. Ese era el objetivo de una tal demostración de fuerza: quien lo contemple debe quedar convencido de que ésa es la residencia de un poder invencible. En la misma ciudad, junto al foro, se encuentra el Coliseo, construido dieciséis siglos antes que San Pedro del Vaticano. Probablemente aquel Coliseo (entre muchas otras enormidades arquitectónicas) permitiese a los romanos dar una imagen de eternidad a su imperio. Pocos siglos más tarde el Imperio cayó. Y el imperio católico anda perdiendo peso a marchas forzadas, especialmente en Europa, donde la secularización es un hecho que emerge de la sociedad sin que haya un Rouco que pueda evitarlo.

Cuando uno pasea por entre los templos del poder económico tiene una sensación parecida: el obsceno Rockefeller Centre, los rascacielos de Midtown (sospecho que el Distrito Financiero, al que iré cuando termine de escribir estas líneas y que es donde estaban las Torres Gemelas),… dan la sensación de mostrar un poder invencible, que ha venido para quedarse y contra el que nada podemos hacer los pequeños insectos que sólo aspiramos a subir a la planta 86 del Empire State Building y ver la grandiosidad de la capital del capitalismo. Más inquietante aún es la sensación que produce media hora de tránsito por Times Square, el centro mundial del consumismo. Los madrileños conocemos un poquito el horror, si hemos intentado pasar por la Puerta del Sol en fechas navideñas (la línea 1 de metro no para en Sol en diciembre para intentar conseguir paliar la aglomeración). Aquí un lunes de agosto es como un sábado navideño en Sol. No quiero imaginar cómo será esto en esas fechas. Es imposible pasar por Times Square sin necesitar inmediatamente una ingesta masiva de aspirinas y/o cervezas. La diferencia entre lo que expone Times Square y los edificios financieros es que para que los segundos sean imponentes basta un tipo con mucho poder, capaz de ordenar su construcción. Para que Times Square funcione es necesaria la colaboración de la gente: las luces de neón no pasarían de ser un escenario impotente si no hubiera un inhumano trasiego de personas. Los rascacielos muestran la existencia de poderosos; Times Square muestra la complicidad con ellos de muchos de quienes no tienen poder.

Y sin embargo es engañoso. En aquel viaje a Roma también daba la impresión de que el mundo entero era cómplice de la curia vaticana. Ver la adoración que sentían decenas de personas ante la tumba de Karol Wojtila era descorazonador. La razón, sin embargo, le daba a uno datos de que el imperio vaticano se debilita lentamente aunque sea por la inercia de la ciencia y del anquilosamiento de su imaginario metafísico y moral. Una distancia parecida hay que mantener con la obscena demostración de fuerza que presenta el capitalismo en New York: es un espectáculo digno de observación e incluso admiración, pero no nos tenemos por qué creer su mensaje.

Etiquetas: general, capitalismo, catolicismo, coliseo, new york

Este post es una remodelación: La Felicidad

Hola queridos lectores hoy os voy a hablar sobre la felicidad lo primero de todo es preguntarse ¿Qué es la felicidad?, según nos dice wikipedia es:

La felicidad es una emoción resultado de una actividad neural fluida en la que los factores internos y externos interactúan estimulando el sistema límbico. La estimulación del ego por parte de este sistema, nos dará un enfoque de los resultados más óptimos, ayudando a la integración de la información adecuada. Ello fomentará respuestas nutridas desde el inconsciente, que nuestro consciente adaptará a los límites del medio. De esta forma se propicia o aplaza ese estado anímico. Si no se logra integrar la información de forma óptima, el resultado será una polarización a la espera de ser integrada en una solución que cancele la carga.

Y ahora os cuento las dos ideas de cómo conseguirlo, o al menos así lo divido yo, la primera está el grupo de los que piensa que se consigue con dinero y bienes materiales, y el segundo son aquellos que piensan que este estado se consigue a partir de pequeños momentos sin necesidad de objetos materiales.

Yo estoy más a favor de la segunda opinión, aunque también es verdad que en estos dos y tres últimos siglos con la aparición de la industria y de las sociedades capitalistas, cada vez cuesta ser más feliz, véase todas las depresiones y suicidios que van en aumento, ya que hasta estar encerrado en tu casa apalancado escribiendo en un papel cualquier chorrada estas pagando, papel, lápiz, electricidad, agua,…

Por eso pienso que para estos tiempos en los que estamos, la felicidad se consigue a partir de una mezcla entre estas dos opiniones, con un mayor porcentaje de esos “pequeños momentos” que con “dinero y bienes materiales”.

Esta mezcla la veo un poco triste, pues nos estamos esclavizando a un objeto inanimado que usamos de intercambio con otros objetos, con el que nos hemos estado separando durante años, décadas, siglos y hasta milenios, en diferentes sociedades, “clase baja”, “clase media” y “clase alta”, hoy por hoy si uno no tiene dinero, no tiene nada o casi nada, aunque una gran mayoría de las veces es más feliz aquel que no tiene muchos bienes que cualquier otro que tenga demasiados bienes que no sabe ni lo que tiene ni donde lo tiene, ya que el que no tiene bienes, tiene una meta con la que sueña, y que cuando la consigue lo cuida tanto como si fuera el objeto más preciado que exista en la tierra, que la consiga o no es indiferente. Pero y uno que lo tiene todo ¿Qué meta tiene? , y si tiene una meta ¿Cuánto le dura ese momento?, seguro que unos instantes y después seguiría con la misma tónica habitual de todos los días.

Por: José Martín Carratalá

Technorati Tags: Mr.Rockmantico, Etica, Filosofando, Filosofía, Remodelación, Felicidad, Escritos, José Martín Carratalá, Mister, Actualidad, Crítica, Opinión, Clases, Capitalismo, Metas, Vivir, Vida

Blogalaxia Tags: Mr.Rockmantico, Etica, Filosofando, Filosofía, Remodelación, Felicidad, Escritos, JoséMartínCarratalá, Mister, Actualidad, Crítica, Opinión, Clases, Capitalismo, Metas, Vivir, Vida

Bitacoras Tags: Mr.Rockmantico, Etica, Filosofando, Filosofía, Remodelación, Felicidad, Escritos, José Martín Carratalá, Mister, Actualidad, Crítica, Opinión, Clases, Capitalismo, Metas, Vivir, Vida

Etiquetas: actualidad, escritos, filosofando, etica, capitalismo

La solicitud del economista es para que me libere de algunas dudas, me saque de estas lagunas y me abra el entendimiento a esa ciencia tan complicada e inexacta. La inflación acumulada en lo que va de año ya roza el 13 % lo que supera en creces a países que no tienen el extraordinario ingreso petrolero con que contamos en Venezuela. Parece que esta situación, hasta ahora minimizada y casi escondida por el gobierno, le empieza a preocupar al gobernante de turno.

Dice el gobierno venezolano que espera reducir la inflación estimulando el “consumo necesario”. ¿A qué se referirán con eso de “consumo necesario”? Por lo que entiendo la cesta básica en nuestro país cuesta casi tres salarios mínimos. Es decir trabaja mamá, papá y uno de los hijos para poder cubrir la cesta básica de una familia de 5 miembros.

Según creo la inflación se calcula por una formulita muy extraña que tiene como principal factor una cosa que llaman IPC (índice de precios al consumidor). Para calcular el fulano IPC se toma en cuenta la variación de los precios de los productos indispensables para vivir (cesta básica) en un período determinado. Aquí es donde me enredo yo y no me cuadran las cuentas!.

¿Cómo es eso de la variación de los precios de la cesta básica en un país donde está regulado hasta el precio del aire? La Harina Pan, la leche, la pasta, el aceite, el café, el azúcar, los granos, las sardinas y el atún en lata, el pan, la carne, el queso, el pollo, el servicio de electricidad, el del agua, el transporte terrestre, la gasolina, las matrículas escolares, los alquileres y no sigo para no hacer la lista de productos regulados interminable.

Leer más...

Además de esto debemos contar que “la educación es gratuita”, “la medicina es gratuita” (seguridad social), existe Mercal que “ofrece de todo a precios más bajos”, los mercados solidarios, el montón de misiones para apalear las carencias generalizadas del venezolano, los cesta ticket. Para calcular la inflación creo, corríjanme si me equivoco, no se toma en cuenta el aumento de precio de los automóviles, los celulares, la comida en restaurantes, los hoteles, las joyas, los licores y en general lo que se considera artículos de lujo.

Entonces, ¿De dónde sacan esos números? ¿Cómo es que mi poder adquisitivo (lo que puedo comprar con mi dinero) se ha deteriorado 12,4% en este año si todo “esta regulado” (al mismo precio)? Suena ilógico, sin sentido. Es en esta parte donde necesito un economista o alguien que entienda del asunto y me pueda explicar. Que sea objetivo y no empiece a echarle la culpa a personajes específicos. Solo que me explique el punto en números. El motorizado es para que le lleve un paquete con Harina Pan y leche a mi pobre madre por la que estoy muy preocupado.

Es que si nos vamos por lo que debió ser y no es, por lo que se debió hacer y no se hizo, por lo que deberían estar haciendo y no lo hacen no terminamos nunca. O quizá si terminamos, terminamos siendo culpables nosotros mismos por haber votado por quien votamos o por no ejercer la presión necesaria para que nuestros gobernantes hagan su trabajo correctamente. Quizás hasta por ser tan dejados y poner en manos de otros las decisiones importantes que nos afectan directamente a todos y cada uno de los venezolanos.

Ahora nos viene el gobierno con la perla de que debemos regular nuestro consumo o terminar con nuestro “consumismo desbordado”, como dice Chávez. ¿“Consumismo desbordado”? Bueno es verdad, los que aun comemos 3 veces al día deberíamos comer solo 2, los que están comiendo 2 veces al día deben buscar la manera de comer 1 sola más una merienda de pan con guarapo. Debemos dejar de pagar seguros privados y recurrir a los ineficientes hospitales del seguro social. Los que aun tenemos a nuestros hijos en colegios privados, pues nos tocará inscribirlos en colegios públicos saturados, con infraestructuras en mal estado y profesorado mal pagado.

Quieren que nos centremos en comprar lo necesario, lo que realmente la familia requiere. ¿Y el Estado? ¿También hará lo propio? ¿Dejará Chávez su excesivo gasto de lado? Gasto que según un análisis del diario Versión Final de abril de este año asciende 218 millones de bolívares (218.000 BsF) al día o lo que es igual a más de 240 salarios mínimos mensuales que se gasta el Presidente en un solo día. ¿Será de estos gastos de los que habla Chávez y el recién nombrado ministro Alí Rodríguez? (Ver la infografía en grande). El gasto presidencial se ha multiplicado por 7 en los últimos 6 años (de 2.500 millones de Bs. a 17.500 millones de Bs anuales), no así el salario de los venezolanos.

Siempre nos piden el máximo esfuerzo a nosotros, pero la clase gobernante no se ajusta para nada el cinturón. ¿Va a dejar Chávez de comprar conciencias por todo el mundo con nuestro dinero? ¿Dejará el Estado las misiones y se dedicará a crear planes para generar empleo? ¿Hasta cuando va a seguir el Gobierno con las limosnas? ¿Cuándo nos van a enseñar a pescar en vez de regalarnos el pescado?

El recorte viene pero no para ellos si no para el venezolano de a pie. Y no viene este año ni de casualidad. Este año el bolsillo donde Chávez se guarda nuestro dinero dejara caer más limosnas que nunca por que tiene miedo de perder las elecciones. Así que no nos dejemos engañar por una ficticia bonanza que se pueda crear de aquí a Noviembre de este año. Será solo una ilusión, un acto de ilusionismo creado por el payaso del circo.

Etiquetas: corrupcion, economia, noticias, capitalismo, chavez

Noticia en elmundo.es.

“El Senado de EEUU aprueba el plan de rescate financiero

- Fue aprobado con 74 votos a favor y 25 en contra


- La medida eleva a 250.000 dólares la garantía para los clientes bancarios


- Los senadores reconocieron que la versión aprobada no es perfecta”

Pues, eso.

Gracias por suscribirte a Mangas Verdes. Pásate por MySfera y ayúdanos a crear comunidad.

• Blancanieves divorciada (1)
• La revolución eran ellos (0)
• Capitalismo socialista, pero en serio (5)
• Despido 1.0 (3)
• McCain ‘inventó’ la Blackberry (2)
• La fiesta de la democracia (0)
• La patética ‘teoría de la guerra’ de McDonald’s (9)
• ¿De qué hablan Obama y McCain? (6)
• ‘Crisis ‘virtual’, en Canarias7 (8)
• Crisis (2)

Etiquetas: economia, politica, tu much, caital capitalismo, crisis

Etiquetas: actualidad general, pensamientos, alimentaria, capitalismo, crisis

La historia de un superhéroe del capitalismo en lucha contra las hordas de pobres que aspiran a dirigir un gobierno democrático.

Gracias por suscribirte a Mangas Verdes. Si te gusta la fotografía, puedes echarle un vistazo a mis imágenes en Flickr, Zona Flickr, Imagina o FotoNatura. Un saludo

• One man, one vote (5)
• La fiesta de la democracia (0)
• Si Hillary hubiese ganado (2)
• Canon: la lucha continúa (1)
• Ya estamos en campaña (4)
• Mi voto vale 100 euros (5)
• Elecciones 2007 Canarias IV: recuento de votos (2)
• Elecciones 2007 Canarias III: la participación vuelve a bajar (0)
• Elecciones 2007 Canarias II: aumenta la participación (1)
• Elecciones 2007 Canarias I (3)

Etiquetas: politica, tu much, asides, capitalismo, democracia

Etiquetas: economia, capitalismo

Etiquetas: Sin etiquetas

Etiquetas: CRISIS, CAPITALISMO, CONSUMISMO

Etiquetas: internacional

Hagamos un trato: nosotros te ayudamos a salvar tus empresas, y luego tú repartes las acciones y los beneficios entre todos los seres del planeta:

“Según el Informe de Naciones Unidad para el Desarrollo Humano de 1998 (PNUD) bastarían 40.000 millones de dólares anuales, durante diez años, para dar educación básica, y garantizar la salud reproductiva de las mujeres, la nutrición básica, agua potable y saneamiento a todos los seres humanos. La administración estadounidense va a dedicar 700.000 millones de dólares para salvar el culo de sus banqueros…”

¿Hecho?

Cita tomada de Halón Disparado.

Vía: Menéame

• One man, one vote (5)
• La especulación que viene (7)
• Despido 1.0 (3)
• El demócrata (0)
• ‘Crisis ‘virtual’, en Canarias7 (8)
• Crisis (2)
• Los bloggers son peligrosos (6)
• ¿65 horas?, ni de coña (14)
• Todos somos Rajoy (15)
• Yoani Sánchez, bloqueada otra vez (2)

Etiquetas: economia, politica, tu much, capital, capitalismo

Viñeta de El Roto en El País sobre la crisis.

Y hasta aquí puedo leer.

Gracias por suscribirte a Mangas Verdes. Recuerda que tienes a tu disposición mi música, textos literarios y más en Proyecto Isla. Un saludo

• Despido 1.0 (3)
• 59 segundos (3)
• El tiempo en Internet (14)
• El Señor Enviñetado (1)
• Capitalismo socialista, pero en serio (5)
• El perfil del blogger hispano (4)
• Las aventuras del Hombre-Dios (3)
• Sifón, Blackguarry y Nokiaene95 (3)
• El monstruo, estabilizado (6)
• Pantallazo azul (5)

Etiquetas: comic, economia, politica, brokers, capitalismo

Por lo menos una decena de oyentes de Mañana es Tarde, el programa que hacemos en Radio Del Plata, se manifestó alegre por la crisis financiera que viven los Estados Unidos.

Las razones son diversas, es la coronación de ocho años de soberbia y avasallamiento norteamericano en el mundo; es el final de un discurso blindado que exportaron a los países subdesarrollados (la no intervención del Estado) y es el crack del capitalismo tal cómo lo vimos hasta ahora. Pero más allá de estas cuestiones, que comparto, lo cierto es que la crisis impactará en la Argentina, aunque está claro que no de una manera virulenta.

Por suerte nuestro aislamiento financiero y la fortaleza de la economía, mitigarán el impacto. Pero habrá impacto. Como me dijo alquien: “no nos caeremos de un piso 25 pero nos caeremos del primer o segundo piso”. El presidente de Brasil, Luis Inácio Lula De Silva dijo: “Los países pobres no pueden ser víctimas del casino montado en el sistema financiero estadounidense”. Algo similar opinó Cristina Kirchner en su reciente visita a Nueva York. Pero nadie garantiza que no será así.

¿Hay algo para festejar?

Etiquetas: general, argentina, bolsa, capitalismo, crisis

Leo esta mañana en el teletexto de RTVE que en la última encuesta del CIS el PSOE aventaja en el doble de lo que aventajaba en las elecciones al PP y, sin embargo, Rajoy gana puntos en la valoración de los electores. Esto casa bastante bien con un país sociológicamente de izquierdas que ve con mejores ojos al “líder” que destruye a la derecha pero que no por ello deja de votar a la izquierda. Asimismo muestra el desencanto de muchos potenciales votantes del PP, que, sencillamente, no confían en Mariano y su proyecto de disolución a través de la creación del PSOE B.

Otra cosa que cita el teletexto es la valoración que hacen los españoles de los problemas que les preocupan. En primer lugar está el Paro, por delante de ….¡¡¡¿la economía?!!! y de otras cosas (terrorismo, inmigración…etc etc).

¡Me parto el pecho!. Eso muestra a las claras o un cuestionario y una estadística mal planteados o una psicología torpe en lo económico, puesto que el paro y la economía son cosas indisociables, igual que la inflación y la economía. No existe eso de “la economía va de pena pero todos estamos colocados (será de porros)”, ni tampoco eso otro de: va todo de miedo, pero no encontramos trabajo.

Un país en el que la gente cree que paro y economía son cosas diversas, es un país sociológicamente de izquierdas. ¿Alguien lo duda?.

Etiquetas: politica, capitalismo, españa

Etiquetas: cajon sastre, pensamientos, capitalismo, publicidad, publicidad falsa

Etiquetas: conspiraciones

Hace tiempo, cuando leíamos los periódicos en papel, e Internet era cosa de ciencia ficción, leí una entrevista con el subcomandante Marcos, en la que le preguntaban por su pensamiento político. Me llamó mucho la atención la respuesta, que casi memoricé: «no sé lo que soy, pero sé lo que no soy». Eso es exactamente lo que me ocurre a mí. No tengo la menor idea de qué soy, pero sí sé que no soy comunista. Tampoco soy socialista, liberal, conservador, democristiano o anarquista, pero lo que pretendo hacer con esta entrada es responder a algunos amigos comunistas a los que les ha ofendido la última anotación sobre el PCE escrita en este mismo blog. Y quiero responderles explicándoles por qué no soy comunista, y por qué me siento tan lejano ideológicamente de ellos, aunque podamos compartir ciertos objetivos. Veremos si soy capaz de hacerlo.

Parecería que a la hora de decidir si uno es comunista o no, lo primero que debe hacer es definir lo que es el comunismo, para comprobar si coincide con sus postulados. No voy a hacer eso, porque no me da la gana, y porque prefiero definirme como el subcomandante Marcos, por negación, y tratar de de acercarme al comunismo desde el punto opuesto. Lo esencial del comunismo es el anticapitalismo y la promesa de construir un mundo mejor, un mundo sin clases, y por lo tanto sin explotación. Así que debo responder dos preguntas: la primera, si soy anticapitalista o no, y la segunda, cuál es mi relación con esa promesa de un mundo mejor, que es donde creo que está el problema. Trataré de hacerlo a continuación.

Creo que sí soy anticapitalista. El capitalismo es un sistema de producción esencialmente injusto que profundiza en dos tipos de explotación, a saber: la del hombre a manos del hombre y la de la naturaleza a manos, de nuevo, del hombre. Pero sobre todo, es un sistema de producción que ha generado una forma de explotación que va más allá de la explotación económica, y que consiste en negarle al ser humano su carácter humano convirtiéndole a él y a su vida en objetos de producción, es decir, en mercancías. No es objeto de esta entrada definir el carácter de la explotación capitalista. Don EP ya lo ha hecho mejor de lo que podría hacerlo yo aquí y, sobre todo, aquí.

Se han calificado de inviables aquellos sistemas que se pusieron en marcha durante el siglo XX en algunos países como alternativa al capitalismo, sin caer en la cuenta de que el capitalismo es igualmente inviable, puesto que genera tal nivel de injusticia social y de explotación intensiva de los recursos naturales que hacen insostenible la existencia de un mundo equilibrado y justo para la humanidad en su conjunto. El capitalismo es a mi juicio tan inviable social y económicamente -recordemos que la economía es la ciencia que busca la mejor administración de recursos escasos- como lo fueron los sistemas del socialismo real.

El pensamiento socialista, en todas sus ramas, pero especialmente la marxista, ha elaborado la crítica al capitalismo, pero no ha propuesto modelos alternativos. Las dos grandes corrientes del socialismo, la socialdemocracia y el comunismo, han fracasado, cada una de ellas por diferentes motivos. La socialdemocracia después de décadas de evolución, se ha quedado en una teoría para una gestión «más social» del capitalismo, pero no cuestiona sus bases ni plantea una alternativa. El comunismo, en cambio, cuando ha alcanzado el poder, ha organizado terribles dictaduras, como las que asolaron media Europa durante la segunda mitad del siglo XX, o las que aún perduran en algunos países del mundo, como China, Corea o, salvando las distancias, que son muchas y largas, Cuba.

Hoy, cuando aquellos regímenes comunistas se han colapsado, muchos partidos políticos, en España el PCE y otros, mantienen su calificativo de comunista, pero no nos dicen qué es el comunismo, no nos concretan a qué tipo de sociedad aspiran y cómo se va a construir. ¿Qué quieren los comunistas de hoy, qué modelo de estado plantean, qué es el socialismo en la práctica, cómo va a ser la sociedad comunista, qué medidas tomarían a corto y a medio plazo para avanzar hacia la sociedad sin clases? Y sobre todo, una pregunta que me parece esencial, y que es plenamente legítimo hacer, dado lo que ha ocurrido en el pasado. ¿Qué lugar van a tener en las sociedades socialistas quienes no sean socialistas, quienes no crean en el comunismo, quienes tengan un programa político para regresar al modelo capitalista o para frenar las reformas socialistas?

Yo creo en la democracia que los comunistas denominan aún hoy despectivamente como «burguesa». Creo en la base del liberalismo político -no así en la del liberalismo económico- que es el contrato social. Las sociedades actuales son complejas y en ellas conviven numerosos intereses sociales, económicos y políticos, en muchos casos tan contrapuestos y enfrentados que se encuentran ante la disyuntiva de que o hallan una forma para dirimir sus diferencias mediante el diálogo y la razón, o acaban haciéndolo mediante la violencia. Por eso, los diferentes intereses sociales deben necesariamente pactar unas reglas del juego, unas normas básicas de organización social que sean aceptadas por todos ellos. Y estas normas básicas -que deben garantizar las libertades políticas y civiles-, estas reglas del juego mínimas que todas las partes se comprometen a no romper, son las que conforman la democracia.

Los comunistas tienen razón cuando sostienen que la democracia política no es suficiente y que es necesario garantizar además los derechos sociales. Es evidente que la democracia del siglo XXI no puede ser la misma que la del XIX. La historia sigue su marcha, las ideas evolucionan, y aunque surjan en determinados momentos históricos con el fin de justificar ciertas situaciones sociales, no es menos cierto que, una vez puestas en circulación, adquieren independencia y son capaces de influir en la marcha de los acontecimientos. Es muy posible que los yankis no fueran abolicionistas por el amor que sentían hacia el hombre libre, sino porque necesitaban mano de obra barata para sus fábricas textiles en Nueva Inglaterra, pero no es menos cierto que una vez puestas en circulación como herramientas políticas las ideas de igualdad y libertad, esas ideas sirvieron para alimentar las huelgas obreras contra la explotación capitalista en los Estados Unidos de las primeras décadas del siglo XIX.

Yo, que creo que se debe superar el capitalismo y se debe intentar la construcción de un mundo mejor en el que la explotación no tenga lugar, vivo en el siglo XXI y conozco los errores -y los crímenes- que en nombre de ese mismo sueño cometieron quienes me precedieron. Por eso, creo que la democracia ya no es sólo un fin para conseguir el poder e iniciar las reformas que conduzcan al socialismo, sino que creo que es el único fin legítimo para ello, y además, creo que la democracia es parte del socialismo. No sé qué cosa es el socialismo, pero sí se que sin democracia no hay socialismo.

Y esta es la última y la más grande de las razones por las que no soy comunista, entendiendo por comunista lo que es ser comunista hoy: creo -y puedo equivocarme- que los comunistas de hoy aún no han asumido la democracia como un fin en sí mismo, como queda patente en el hecho de que la califican constantemente, y con desprecio, de «burguesa».

Y ustedes perdonen por la extensión y por el desorden, pero ya lo avisé en el título. Es evidente que tengo las ideas poco claras sobre todo este asunto -teman ustedes a quienes las tengan claras- y lo que busco con esta entrada es suscitar el debate, un debate que a ser posible no quede hipotecado por la situación en IU y por sus debates sectoriales, por las posibles carencias de la democracia española, o por las supuestas bondades del sistema cubano, entre otros temas fronterizos que tienen en este mismo blog sus lugares adecuados.

Y ya otro día les doy la receta de una zarzuela de pescado y marisco que me hice el sábado y que me quedó de rechupete.

Entradas relacionadas:


Tanto dona, condona tanto


Los verdaderos padres de la democracia


¿Por qué no puede venir Yoani Sánchez a España?


24 de abril


Habrá que boicotear los juegos de Pekín, vamos, digo yo

Categorías: Cartas para Moscú, Política.


Etiquetas: capitalismo, comunismo, democracia, socialismo.

Compartir esta entrada:


CoRank Español


Delicious


Fresqui Actualidad


Google Bookmarks


Menéame


Technorati Favorites


Yahoo MyWeb

Enlace permanente: ¿Por qué no soy comunista? Algunas reflexiones desordenadas (Escribir un comentario).


Leer más: A Sueldo de Moscú.

Etiquetas: cartas moscu, politica, capitalismo, comunismo, democracia

No se cansan los seguidores del teniente-coronel golpista Chávez Frías de abusar del poder, de demostrar que no son otra cosa que guapetones de barrio, simples delincuentes que se aprovechan de su fuerza para atropellar a los demás. Detestan todo lo que se parezca a la democracia porque saben que en buena ley, si se aplica cualquier sistema parecido a la justicia, no tienen nada que buscar. Usaron el puente de horrores que ofreció la corrupción de Acción Democrática y Copei para apoderarse de lo que nunca debió caer en sus manos. Y han dañado al país y a su pueblo de manera irreparable. En materia de comunicaciones usaron los recursos del Estado para mentir y desorientar a la población. Hace un año sacaron a RCTV del aire, arbitrariamente, y, literalmente se robaron sus equipos para ponerlos al servicio de un esperpento comunicacional que nadie ve, por fastidioso, por falso, por grotesco. Dije entonces y lo sostengo, que aquello fue peor que un crimen: fue un error. Un error que, afortunadamente, les ha costado mucho y les costará más aún en lo futuro. Ahora salen con otra barbaridad: con una medida de auténtico capitalismo salvaje que a quien puede perjudicar es a la colectividad que quiere información: van a cobrarle a las televisoras privadas cualquier repetición que hagan de la señal de ese otro esperpento comunicacional que es la llamada VTV, que deliberadamente monopoliza la información relacionada con el Estado, al no permitir que las otras cubran los hechos relacionados con el gobierno. Ni lavan ni prestan la batea, y ahora van a cobrar por su uso. ¿Creen acaso que así van a lograr que más gente vea sus pésimos programas? ¿Creen que van a ganar dinero con esa estupidez? Lo que van a conseguir es perder mucho, porque hasta ahora Globovisión suele reproducir muchas de las barbaridades que ellos emiten. La gente de Globovisión lo hace para mostrar imparcialidad, y para que el público esté informado. A veces hasta se pasan y nos obligan a soportar cadenetas de las barbaridades del gobierno. Obviamente, con esas tarifas de capitalismo salvaje lo que va a pasar es que, por suerte para los televidentes, Globovisión no seguirá semiencadenándose, y no nos obligará a ver esos rostros desagradables y a oír sus absurdas opiniones, que pueden ser hasta contaminantes. No tendremos que usar el control remoto cada vez que pongan aquello de “cortesía de VTV”, que todos sabemos que no tiene nada de cortesía y muchos opinamos que daña, como práctica, al país. Que con su pan se lo coman. Otro error. Otro abuso más que caerá sobre sus vacías cabezas.

Noticia sobre medida del gobierno chavista
Comunicado de Globovisión

 Opinión, Noticias, Política, Venezuela, Actualidad

Etiquetas: abuso, capitalismo salvaje, globovision, rctv, venezuela