Etiquetas: cfk, crisis campo, kirchner, peronismo

Etiquetas: hugo moyano, nestor kirchner, honestidad, responsabilidad, daniel scioli

Maria Liliana Da Orden y Julio César Melon Pirro (comps.). Prensa y peronismo. Discursos, prácticas, empresas. 1943-1958, Prohistoria, Rosario, 2007, 257 páginas.

La relación entre la prensa y el primer peronismo no ha sido lineal y más bien se trató de un vínculo complejo . A la tradicional imagen que mostró al peronismo como un verdugo implacable a la hora de lidiar con las expresiones periodísticas adversas se antepone otra explicación, que no invalida del todo la primera pero la complejiza. Queremos decir que se desprende de varios de los artículos que componen Prensa y peronismo.. . una imagen bastante más matizada de aquella que reduce al peronismo a un autoritarismo que cercenó por completo una de las garantías poliárquicas. La compilación tampoco se queda encerrada en los límites temporales que van de 1946 a 1955. Algunos trabajos abordan la etapa preperonista y otros se adentran en los primeros años de la denominada Revolución Libertadora.


El objetivo no es solamente quedarse con la faz discursiva de los diarios, periódicos o semanarios. Tampoco concentrarse en las experiencias periodísticas que, como el diario socialista La vanguardia, fueron las más claramente perjudicadas por algunas iniciativas gubernamentales. Como adelantan los compiladores “A todas luces y en principio, el análisis de una publicación periodística exige mucha más información de la que contienen sus páginas…”(p.11) Es por ello que en el libro son tratados en paralelo con la prensa, los trabajadores gráficos, los diarios como empresas comerciales y sus propietarios a la luz de una experiencia política con visos rupturistas.


El primer artículo del libro esta dedicado a mensurar las transformaciones de la prensa argentina en los prolegómenos del peronismo. Fundamentalmente cómo impactaron las medidas provenientes de la Secretaría de Trabajo y Previsión en la relación entre periodistas, cada vez más convencidos en considerarse “simples” trabajadores, y los dueños de los medios periodísticos tradicionales como La Prensa, Crítica y La Nación. En efecto, a partir del Estatuto del Periodista, una de las primeras medidas de la flamante Secretaría, Perón “buscaba usar las divisiones de clase dentro de las redacciones no sólo para fracturar internamente a cada diario opositor, sino también para ganar la simpatía activa de los productores directos de buena parte de la información” (p.39). La interesante reflexión de James Cane apunta , como decíamos al principio, a dar más vuelo a las versiones que explicaron la mala relación de Perón y algunos diarios a partir de una defensa que estos últimos hicieron de la pluralidad y las “sanas” costumbres liberales.


Avanzando en la obra aparece una sección dedicada a la prensa de la provincia de Buenos Aires. Este apartado contiene estudios de casos disímiles entre sí, pero signados por una emergencia política y social, más traumática para unos que para otros. Junto con el análisis del diario socialista de Mar del Plata El Trabajo, aparecen las estrategias de adaptación que frente al peronismo clásico adoptó el diario La Capital, también de Mar del Plata, que es enrolado por su autor dentro de la prensa comercial. Dentro del segmento también, es descrita la actuación de la prensa liberal y católica de Tandil desde una mirada que prioriza los realineamientos políticos en aquella pequeña localidad provinciana.


La última parte del volumen esta dedicada a evaluar algunas de las expresiones permitidas y clandestinas durante el posperonismo. A las consideraciones sobre experiencias nacionalistas como Azul y Blanco, se suman los enfrentamientos entre las facciones antiperonistas que pueden rastrearse en las revistas Qué sucedió en 7 días y Mayoría.


El escenario ficticio que generó la proscripción del peronismo posibilitó, incluso, el surgimiento de una prensa política de nuevo cuño como los semanarios Palabras Argentinas y Rebeldía que aparecieron esporádicamente entre 1956 y 1958; también Línea Dura y Norte cuya aparición se remonta desde 1956 hasta 1960. Muchas de estas expresiones, intentaron - a veces desde la clandestinidad- constituirse en la voz de un movimiento quizá más heterogéneo que el grupo que intentó silenciarlo.


Prensa y peronismo. .. se ocupa de un costado de la fértil historiografía del peronismo que merecía ser tratado en profundidad ya que, recurrentemente, se ha tendido a ver el problema de manera lineal, acrítica y ahistórica. Es indudable que en esta materia queda aún mucho por hacer, y es por ello la obra puede convertirse en una valioso referente.

Etiquetas: historia, reseñas, da orden, historiografia, investigacion

Etiquetas: dise, rancio, peronismo

El gobierno ganó en Diputados y consiguió que su proyecto tenga media sanción, pero muchas veces en política ganar no es todo e importante también el cómo. La diferencia de siete votos muestra lo ajustado de la victoria y las fisuras dentro del propio bloque del justicialismo, donde hasta ahora la supremacía del kirchnerismo estaba fuera de toda duda.

El oficialismo tuvo que apelar a toda su sagacidad para imponerse, prometió beneficios, devolvió favores, convenció y presionó. El gobierno se vio obligado a introducir siete modificaciones en su proyecto durante el transcurso de la sesión para sumar voluntades. Algo más de tres meses atrás no hubiera hecho falta, y quedó en evidencia que las lealtades al kirchnerismo están más relacionadas con necesidades coyunturales que con un convencimiento ideológico. Una vez más quedó demostrado que el gobierno no admite el discenso, el vicepresidente es considerado un traidor por convocar a los gobernadores y mostrar sus diferencias; mientras que Felipe Solá fue insultado y protagonizó un extraño episodio con un empleado de la Jefatura de Gabinete.

El gobierno dejó de ser esa columna granítica invencible, y ha comenzado a mostrar grietas. Por primera vez, desde el 2003, la oposición consiguió coordinar una acción conjunta que complicó a los líderes de la bancada oficialista. El miedo como instrumento de disciplinamiento político ya no es efectivo, a Kirchner (que es Néstor) “se le puede entrar”. En el peronismo eso es síntoma de debilidad y es una condición que para el dogma justicialista no merece misericordia. Probablemente, las consecuencias de la ajustada votación del sábado no vayan a percibirse en el corto plazo, pero llegará el día en que esas facturas sean recibidas por sus destinatarios.

El viernes el Congreso salió de un sopor en el que se encontraba desde hace demasiado tiempo. Dejó de ser la escribanía oficial y difícilmente ahora vaya a volver a dormirse.

El gobierno ganó la primera batalla pero a un costo desmesurado, pero de ninguna manera resolvió un conflicto que en cualquier momento puede recrudecer. Probablemente, ello suceda en octubre cuando termina el sistema de compensaciones, que terminó siendo otro mecanismo de presión para que doblegar a los productores, que si bien puede obligarlos a vender rápidamente sus cosechas, seguramente se convertirá en un boomerang.

Los kirchneristas se apuran en el Senado para que no se enfríe el triunfo del fin de semana, mientras que la oposición pretende llevar adelante un procedimiento similar al de Diputados que requeriría más tiempo para que el proyecto llegue al recinto. Además, es probable que los senadores impulsen modificaciones para dejar su impronta en la iniciativa del Ejecutivo, lo que obligaría a volver a pasar por Diputados. Quien haya pensado que la situación se tranquilizaría con la aprobación las retenciones móviles de diputados se equivocó.

La gran pregunta es de qué manera resolverá el gobierno el conflicto que viene, cualquiera sea su naturaleza y sus protagonistas. ¿Insistirá en utilizar la misma metodología que con el campo? Estos son los interrogantes que son necesarios dilucidar a fin de analizar cómo seguirá la marcha del gobierno. La otra cuestión preocupante de cara al futuro es la figura de la Presidenta que aparece debilitada y eclipsada por su marido. Por estas horas se vuelve a hablar de cambios de gabinete, que a nadie escapa que está desgastado y necesita una urgente oxigenación. Si finalmente los cambios se producen, será más que importante quiénes reemplazarán a quienes dejen sus cargos.

La batalla aritmética la ganó el gobierno, pero la sociedad sigue crispada y con demasiada incertidumbre. La lucha política la está perdiendo el gobierno.

Etiquetas: cfk, felipe sola, crisis campo, peronismo

El martes será el día de las dos marchas, de los dos países. Se verá una Argentina partida que nunca puede resolver sus problemas en manera madura y racional. Al día siguiente, los medios harán sus cálculos de asistentes a cada una de las concentraciones; pero la verdad es que no tiene importancia ese resultado. Las demostraciones de fuerza no solucionan conflictos como cree Néstor Kirchner. Ambas marchas, un día de la votación en la Cámara de Senadores, se asemeja a dos bandos velando sus armas antes de la batalla final. Sin embargo, sea cual sea el resultado en el Senado nada quedará resuelto luego del miércoles. Si se convierte en ley el proyecto del gobierno, el campo seguirá en conflicto aunque acate la norma. Si una ley no ayuda a mejorar la convivencia entre aquellos que están obligados a cumplirla no tiene razón de ser. En cambio, si se la posición que triunfa es la de la oposición, el gobierno quedará más debilitado de lo que ya está y eso no es bueno para nadie. Es un claro escenario en donde los contendientes están condenados a fracasar.

El ex presidente Néstor Kirchner llevó la crisis del campo a un conflicto que no era tan grave, tensó demasiado la cuerda y nada indica que vaya a aflojarla. El gobierno tuvo dos claros momentos que podría haber utilizado para descomprimir la situación. La renuncia de Martín Lousteau fue una buena oportunidad para negociar en serio, porque si el ministro de economía renunció por las retenciones móviles y el gobierno sigue adelante con la medida su salida no parece lógica. La segunda ocasión fue cuando la Presidenta envió el tema al Congreso, allí podría haberse solucionado el tema sin que el gobierno pagara un tremendo costo político. La solución que allí alumbrara terminaba siendo la decisión de otro poder del Estado. En cambio, Kirchner decidió convertir las retenciones móviles en una cruzada en que la única lógica que impera es matar o morir. Pero todos saldremos perdiendo.

La semana pasada fue intensa con señales provenientes desde dentro del peronismo adversas al gobierno. La foto de Eduardo Duhalde con José Manuel de la Sota no deja lugar a equívocos acerca de una corriente interna contraria al gobierno, que sí le va a disputar el poder. La lógica de amigo / enemigo del kirchnerismo ha reciclado a dirigentes que estaban más cerca del retiro que de la primera fila de la política. La imagen de Carlos Reutemann no deja de subir en Santa Fé, Duhalde otra vez aparece como un dirigente mesurado y en plena actividad con capacidad de convertirse en un elector privilegiado de cara al post kirchnerismo. El ex gobernador De la Sota, que se había autoimpuesto permanecer en silencio durante un año, se convirtió en una de las figuras que más cuestiona al gobierno y la actual conducción del justicialismo. Su influencia en Córdoba está fuera de discusión y su delfín, el actual gobernador Juan Schiaretti, es uno de los dirigentes que más frente le hace al gobierno. A ellos se suman el salteño Juan Carlos Romero, los hermanos Rodríguez Saá, Felipe Solá y varias decenas de intendentes y legisladores.

Hugo Moyano consiguió la reelección al frente de la CGT, pero la central obrera se fracturó. El gastronómico Luis Barrionuevo con un puñado de sindicatos pegó el portazo, suma su apoyo a la dirigencia del campo y se convierte en el brazo sindical de los peronistas rebeldes encabezados por Duhalde.

Es importante hacer una pequeña aclaración, la foto de la mesa de enlace con Luis Barrionuevo resta y no suma. No es consistente hablar de la Constitución y de la República y aceptar el apoyo del gastronómico, a quien le sobran cuestionamientos acerca de su vida pública. Al sindicalista se lo menciona como quien mandó a quemar las urnas en las elecciones de Catamarca porque perdió la gobernación y el origen de su fortuna personal es un misterio muy sospechoso. El campo se equivocó y sólo Barrionuevo sacará ventaja de esa foto.

Es claro que el gobierno está más débil que antes del inicio de la crisis y también más aislado. En el peronismo la debilidad no se perdona, y por esta razón quienes estaban agazapados empiezan a comprender que su hora se acerca. En este contexto, la Presidenta está ausente y la última declaración sobre el conflicto fue la revelación que se auto tituló experta en soja y carne. Todo el protagonismo es para Kirchner pero las consecuencias las pagamos todos.

Etiquetas: cfk, eduardo duhalde, crisis campo, kirchner, peronismo

Mientras escribo estas líneas los senadores se suceden uno a uno en el uso de la palabra, protagonizando la madre de todas las batallas e sobre las retenciones móviles. El conteo de voluntades es incesante y está claro que por estas horas es muy difícil hacer un vaticinio real acerca del resultado. Por la mañana una fuente de la Coalición Cívica sostenía que el campo perdía por tres votos, más tarde un informante del kirchnerismo decía que ganaban por cuatro y ya, bien entrada la tarde, hay portales de Internet que hablan de un empate. El peor escenario para Julio Cobos que debería desempatar y al que el Pichetto, otrora uno de los más acérrimos defensores de Carlos Menem y en la actualidad un kirchnerista furibundo, le advirtió que si vota en contra del gobierno debe renunciar. ¿Qué hará Cobos si tiene que desempatar? Cualquier decisión que tome sufrirá críticas del bando perdedor. ¿Tendrá las agallas para votar contra el gobierno?

El gobierno perdió, independientemente del resultado de la sesión y la pregunta que hay que hacerse es cómo seguirá gobernando Cristina Kirchner que es hora que se hago cargo de la presidencia. El estilo K se agotó, lo exprimió Néstor Kirchner hasta límites inimaginables, relacionando cualquier disenso con un intento desestabilizador y acusando de golpista a cualquiera que no esté dispuesto a la obediencia ciega.

Hace cuatro meses que el país está parado, que la inflación no para de subir, que el gobierno se muestra cada vez más cerrado e intransigente, que sus principales operadores están desgastados y que la Presidenta pasó a un triste segundo plano.

Ayer, en “el supermartes”, Néstor Kirchner habló de la defensa a la democracia y poner la otra mejilla y una vez más intentó explicarse desde la trinchera del progresismo. Lo que nadie puede dudar es que ayer el gobierno perdió la calle, y para ello no hay más que mirar las imágenes de los dos actos. La lógica de la billetera empezó a ceder frente a la realidad.

Luego de cinco años, hay muchas cosas que Kirchner no puede explicar y esos puntos fueron los ejes del discurso de Eduardo Buzzi en Palermo. El verdadero Presidente no puede explicar su relación con Cristobal López, el rey del juego, la inflación que no tiene nada ver con el chiste que mensualmente publica el INDEC; las valijas de Antonini Wilson, el escándalo Skanska y las patoteadas de un impresentable como Guillermo Moreno. La economía cada vez más concentrada en mano de los amigos y medidas que se toman enarbolando las banderas de la equidad social, cuando sólo favorecen a los poderosos. El gobierno vocifera una cosa pero los hechos terminan marcando la contraria, y por más plazas, carpas y conspiraciones que el kirchnerismo denuncie ésta le está explotando en las manos.

El gobierno de Kirchner no es progresista y ni siquiera es de izquierda, no es más que una administración manejada por un caudillejo que cree que la Argentina no es más que la continuación del patio trasero de su casa.

No es cierto que las retenciones móviles sean una herramienta eficaz para la redistribución de la riqueza, son sólo U$S 800 millones y nadie con dos dedos de frente puede pensar que con una cifra tan exigua se puede paliar la pobreza. La senadora salteña Sonia Escudero, en su discurso, dio algunos ejemplos que precisamente no reflejan una redistribución de la riqueza demasiado equitativa. La legisladora dijo que la pobreza en Río Gallegos apenas alcanza al 4,1 por ciento mientras que en la capital de su provincia asciende al 33,4. La obra pública, el reino de Julio De Vido y coto de caza exclusivo de los empresarios amigos del poder –todos surgidos de la lucha de clases y del campo popular, obvio- representa $ 920 por habitante en el paraíso K, mientras que en Salta apenas $ 122. Después de leer estas cifras: ¿Quién no quiere ser santacruceño?

Tal vez el gobierno gane y la resolución 125 se convierta en una ley inconstitucional, que en algún momento la Corte Suprema tratará y probablemente desactivará. Pero los tiempos de la justicia no son los mismos tiempos que el de la gente común, por eso será una discusión para el futuro. El gobierno intentará hacer creer que su triunfo –si se cumplen muchos vaticinios sobre las voluntades de los senadores- es la victoria de la democracia y del pueblo sobre las clases acomodadas. Nada de eso será cierto, en política no sólo son importantes los resultados sino también cómo se obtienen. Y, ese análisis, le da perdedor al kirchnerismo porque Néstor Kirchner convirtió la discusión de una alícuota impositiva en una batalla de vida o muerte. El gobierno sale debilitado y con el justicialismo partido. ¿Cuánto resto tiene el gobierno para resolver el próximo conflicto?

Hoy no se resuelve el conflicto con el campo, tal vez se apruebe una ley que el kirchnerismo la convirtió en un símbolo de su gobierno pero que nadie quiere. Una ley que es un capricho y que desalentará la producción e incentiva la sojización.

La próxima batalla es la inflación, problema sobre el que nadie está pensando una solución y ya quedó demostrado que los aprietes de Moreno hace rato que dejaron de ser efectivos. El adversario del gobierno no es el campo ni un grupo de conspiradores que sólo vive en la cabeza de Kirchner, la realidad es el enemigo con que el gobierno deberá enfrentarse.

Etiquetas: cfk, politica nacional, guillermo moreno, eduardo buzzi, santa cruz

Pocas semanas como la anterior fueron tan traumáticas como la anterior, el espíritu del 2001 se respiraba en todos los rincones. Había vuelto un fantasma. La situación sólo descomprimió cuando el gobierno anunció el decreto para “limitar” los efectos de las retenciones móviles, cuyos considerandos son más parecidos a un manifiesto político que argumentos para fundar una norma. No es cierto como se dice allí que el Congreso no pudo arribar a una solución de la cuestión. El pronunciamiento fue en contra, esa fue la solución que encontró el Congreso; y lo hizo a través de la figura del vicepresidente.

La salida del secretario de agricultura, Javier de Urquiza, si bien un actor muy menor de esta crisis –que sería reemplazado por Carlos Cheppi, titular del INTA-, es otra señal de que el gobierno acusó el golpe aunque la estrategia sea aparentar que no pasó nada. En este contexto, el gobierno planea hacer varios anuncios: aumento del salario mínimo, aumento de las asignaciones familiares y movilidad de los jubilados. Dar vuelta la página, y mostrar un gobierno que con la gestión puede barrer el conflicto políticos en que se haya sumido desde el jueves a la madrugada. Por caso, una anécdota demuestra que la estrategia del “no pasó nada” está vigente. El jueves por la mañana un diputado le envió un mensaje de texto al Jefe de Gabinete preguntándole cómo estaba. Alberto Fernández respondió: “Todo bien”.

¿Qué va a pasar con Kirchner? Esta es la pregunta que se hace todo el mundo. Los optimistas imaginan que a partir de ahora, Néstor Kirchner se abocará únicamente a los temas de justicialismo y pasará a ocupar un discreto segundo plano, dejando el centro de la escena a la Presidenta. Esos mismos son los que hacen disquisiciones sobre las diferencias entre matrimonio. Tal vez, todos se engañen y los efectos de la crisis no les deje apreciar con objetividad la realidad. Néstor y Cristina están juntos desde hace 33 años, siempre se entendieron y han formado una sociedad política que hasta el traspié con el campo siempre había resultado ser eficaz. Es posible que Néstor Kirchner a los ojos de la opinión pública disminuya su exposición, pero es difícil pensar que su influencia sobre su mujer, que casualmente es la Presidenta, se reduzca al mínimo. De todos modos, los cambios en el gabinete que se producirían en breve serán una buena señal en este sentido. El viernes el mediodía circulaba un fuerte rumor que reemplazante de Alberto Fernández podría ser el senador Daniel Filmus. Un dirigente mesurado que cree en la búsqueda de consenso, aparentemente la Presidenta habría aceptado ese cambio. Guillermo Moreno no puede continuar dentro del gobierno, su continuidad quedó sellada con el desempate de Julio Cobos. Moreno se convirtió en el emblema de una forma patotera de gobernar, que además resultó ser ineficiente porque los precios siguen aumentando. Si verdaderamente, Cristina Kirchner pretende relanzar su gobierno Moreno no tiene razón de ser.

Cleto es la estrella del momento. Su popularidad creció y un sondeo telefónico realizado al día siguiente de su histórico voto hablaba de un 75 por ciento de aprobación. Cobos no pudo volver a Mendoza con un avión de la presidencia, el secretario general Oscar Parrilli se lo negó como para hacerle sentir que el Operativo Siberia estaba en marcha. Cleto se subió a su auto y comenzó un peregrinaje triunfal a su Mendoza natal, parando en cada pueblo donde fue recibido como un héroe. Poco inteligente la decisión de Parrilli, gracias a la cual Cleto parecía Julio César volviendo a Roma luego de haber conquistado las Galias.

Para el kirchnerismo el caso Cobos es cosa juzgada y quiere obligarlo a renunciar en no más de 45 días. Así, empezaron a utilizar la misma estrategia que en su momento no sirvió para apartar a Daniel Scioli del mismo cargo. Los hombres del vicepresidente están siendo alejados de los cargos que ocupaban en el Poder Ejecutivo. De ahí, la insistencia de Cleto de anunciar en su operativo mediático de 48 horas que no iba a renunciar. Lo repitió en cada una de sus apariciones. Néstor Kirchner, por estas horas, no ve nada mejor que mandar a pintar “Cobos traidor”. Una estrategia de barrio que demuestra, una vez más, que el ex presidente no lee con certeza la realidad. El radicalismo se entusiasma con Cobos, aunque en público sus principales referentes no lo admitirán. Piensan que la decisión del vice devuelve a la UCR al papel protagónico de la política. Cleto deberá demostrar que tiene las espaldas anchas para resistir la embestida de sus antiguos socios, que promete ser constante y salvaje.

Los bloques parlamentarios del oficialismo se parten y la situación más complicada reina en diputados. Felipe Solá, por estas horas también considerado un traidor, disparó: “nos vamos a juntar y nos vamos a hacer respetar”. En Senadores la situación no es muy distinta. Es claro, que el gobierno ha perdido en cuatro meses una importante cuota de poder que amasó durante cuatro años. Después de un ostracismo de cinco años, daría la impresión que el Congreso no volverá a ser la escribanía personal del matrimonio presidencial. La próxima prueba para el kirchnerismo es el envío de la re estatización de Aerolíneas Argentinas.

El kirchnerismo empieza a acusar el golpe del revés de las retenciones móviles a cuentagotas, mientras Eduardo Duhalde planea sembrar el país de locales de su Movimiento Productivo Argentino; verdaderas unidades básicas encubiertas. Jorge Busti hablará esta semana allí y ya está anotado el chubutense Mario Das Neves. La ambulancia duhaldista parece no tener respiro. El peronismo disidente arma y mide fuerzas mientras dentro del kirchnerismo las facturas no dejan de pasarse. De esta manera, Néstor Kirchner deberá delinear una estrategia para revalidar su título de mandamás del justicialismo porque a este paso puede quedarse con una cáscara sin contenido.

Etiquetas: julio cobos, daniel filmus, cfk, politica nacional, guillermo moreno

en sus primeros años, la revolución cubana fue un proceso difícil de descifrar para los analistas u observadores contemporáneos. El tránsito de una revolución democrática, “verde como las palmeras” –fidel dixit- a otra socialista aún intriga a los historiadores. Pero justamente en esos tiempos iniciales, podríamos decir de transición, cuando el “modelo” cubano todavía no era el ejemplo acabado de “revolución en la revolución” según entendía régis debray, equívocos simpatizantes o fervientes detractores creían descubrir en el caso cubano curiosos aires de familia con el nunca bien ponderado peronismo. Entre muchos otros, stefan baciu, redactor de política internacional del diario brasileño tribuna da imprensa, aunque enrolado en una vertiente críticamente anticomunista de la revolución cubana afirmaba en 1961 lo siguiente:

Juan Domingo Perón, tenemos que reconocerlo, era más inteligente que Odría y más culto que Pérez Jiménez, y dentro de su demagogia política y social, era humano con los pobres; pero los lanzaba inhumanamente contra los ricos y, más tarde, los lanzó también contra sus adversarios políticos. Fue así como nació el “justicialismo”, que, ahora, bajo la dirección de los que fueron colaboradores de Perón, los líderes “nacionalistas” Juan Cook y Angel Gabriel Borlenghi, está trasplantándose a la revolución cubana, donde se alía, en extraña composición, con el comunismo. Por esta causa, no debe extrañarnos el hecho de que, además de Cook y Borlenghi, otros peronistas o ex peronistas argentinos, como Jorge Ricardo Masetti, dictador de la prensa cubana, y Ernesto “Che” Guevara, dictador de la vida económica en Cuba, ejerzan poderosa influencia sobre la revolución castrista, prestando a ciertos sectores, un aire nítidamente peronista.

Desde luego, no hemos de juzgar la supuesta “influencia” del peronismo sobre la revolución cubana a partir de dichos de esta naturaleza. Pero la cita puede ser representativa de una variante del pensamiento conservador latinoamericano de la época, que encontraba –en esos primeros años un tanto indefinidos de la revolución cubana- elementos que le hacían pensar en las similitudes o parecidos entre castrismo y peronismo. Pero tales similitudes –reales o imaginadas- no se limitaron al pensamiento conservador. Poco tiempo después (1965), en un análisis que se ha tornado un “clásico” en los estudios del denominado “populismo latinoamericano”, torcuato di tella entendía al castrismo como una variante radical de populismo, colocándolo por lo tanto, dentro del mismo “tipo” de movimientos políticos que integraba el peronismo. Finalmente, es por demás llamativo que aunque los peronistas, especialmente por boca de su jefe, se habían mostrado ruidosamente anticomunistas en su discurso político, los analistas de la época solían encontrar muestras inequívocas de “colaboración” entre comunistas y peronistas. A mí me parece que estos son tópicos que merecen ser investigados con mayor detenimiento; en particular, desde que hoy en día se piensa que las identidades políticas no son, diríamos, autogeneradas: como nos ven los “otros” parece tener relevancia en la definición del “nosotros”. ¿Habrá influido algo de esto en la identidad peronista de los sesenta?

Etiquetas: historia, castrismo, cuba, peronismo, politica

La invención del peronismo y el nuevo consenso historiográfico. Conversación en torno de El día que se inventó el peronismo, de Mariano Plotkin.

NQ. Hay que notar que esa pregunta, ¿cómo entender el 17 de octubre?, que Mariano Plotkin consideró fundacional de lo que él denominó la “visión patológica” en los estudios sobre el primer peronismo (esto es, preguntarse sobre los orígenes del peronismo supondría su condición extra-ordinaria), vuelve otra vez a escena y ahora traída por el propio Plotkin. Incluso podríamos suponer, exagerando un poco, que esa pregunta es como una especie de corazón delator de los estudios sobre el primer peronismo. Esa constante puede leerse también en la recepción de los trabajos previos de Plotkin –textos que retoma El día que se inventó el peronismo–. Se me ocurre algo para leer esos quince años entre Mañana es San Perón y este libro.


César Aira en Las tres fechas precisa un “método” para acercarse a la obra de Denton Welch, un modo de historizar los textos de ese escritor del siglo XIX; un método que es, para Aira, uno propio de los lectores. Este consiste en pensar en tres fechas: la de la escritura, la de la publicación y la de los sucesos que cuenta el texto a pensar. El propio Aira se encarga de corregir esa fórmula frente a otros textos, otros autores, otros géneros. Por ejemplo, ante Flatland de Abbott, un texto precámbrico de divulgación. En ese caso, dice Aira, hay también un juego de fechas en tanto el objetivo del género es “cerrar o disminuir la brecha entre el presente de los desarrollos últimos de la ciencia y el atraso en que se presupone al público lego”. El ejercicio airano podría servirnos también a nosotros para ensayar un modo de lectura del libro de Plotkin. Y he aquí una particularidad de ese modo de leerlo: hay entre la fecha de escritura de este texto y la de su publicación una cantidad de años. ¿Son los “desarrollos últimos” historiográficos los que se cuentan entonces en El día que se inventó el peronismo? Es evidente que no: más de una década de historiografía sobre peronismo ha modificado el estado del área. En esto al menos coinciden todos quienes ponen en consideración los aportes a medida en que estos surgen. Sin embargo, Mañana es San Perón, en algún sentido, ha sido poco discutido (Plotkin se sorprende en el “Prólogo a la segunda edición” de que aún hoy surjan algunas –pocas– voces que lo evoquen para discutirlo). Ese texto forma parte del sentido común historiográfico. Es una referencia insistente en los trabajos académicos, en especial en artículos y ponencias (y tal vez sea esa una razón para que determinados trabajos sobre el primer peronismo hayan sido reeditados en los últimos años sólo con pequeñas modificaciones). Ese lugar que ocupa Mañana es San Perón en los aparatos críticos habilita, creo, una doble lectura de El día que se inventó el peronismo. Por un lado, la que remarca el acierto profesional de escribir una narración que prescinde de balbuceos y ambages, que no tropieza con los potenciales, las comillas y los circunstanciales de duda que se siembran en las exploraciones, en las avanzadas. Y por el otro, la que señala la inquietante estagnación que propone la publicación de El día que se inventó el peronismo al recuperar de la masa de textos dedicada a cuestiones relacionadas con el libro (siempre en torno al primer peronismo) no más de tres o cuatro trabajos publicados con posterioridad a Mañana es San Perón. Hay un fuerte criterio de selección bibliográfica que no se explica sólo por la primera lectura que propongo. Lo que excluye la lista de materiales sugeridos en las últimas páginas de El día que se inventó el peronismo no se explica a partir del estatus condicional, de la “inestabilidad” de los aportes en torno a las representaciones alrededor del 17 de octubre escritos en el último quindenio, sino porque esa lista no es discutida por el lector académico. Y si el sentido común historiográfico trabaja con una serie de preguntas que se estabilizan en lo producido en el área hacia mediados de los noventa, ¿no hay algo de extraño en que algunas de las líneas de investigación propuestas en el mismo Mañana es San Perón no hayan sido desarrolladas intensivamente? Pienso en los estudios sobre la prensa peronista, sobre la recepción de los bienes que la maquinaria de propaganda del régimen se encargó de producir, aspectos sobre los cuales Mañana es San Perón reclamaba en voz alta un control, una profundización, un conocimiento, en fin, de los materiales con los que tempranamente trabajó.

OA. Bueno, pero el prólogo a la reedición de ese volumen en 2007 confirma la creencia del autor sobre la validez de su interpretación del primer peronismo. La postura es defendible en base a dos rasgos de la investigación prevalecientes en el campo historiográfico: la superficialidad de la historia sociocultural del primer peronismo y la compatibilidad con un modelo ejemplar impuesto posteriormente.


El primer rasgo refiere la dificultad para avanzar con mayor profundidad sobre la vía ciega de Mañana es San Perón, que como se ha dicho reiteradamente y reconoce el autor, es la recepción de los discursos y dispositivos propagandísticos peronistas, pero principalmente –esto se ha dicho menos– sobre la autoactividad de las “masas peronistas” aún después de 1946 y todavía después de 1949. Una historia que sea a la vez “desde arriba” y “desde abajo” sigue siendo un capítulo no escrito del primer peronismo, y es inseguro que esa narración deje incólume la imagen de los mecanismos del “consenso”. Mientras no se ofrezca ese saber, insuficiente en el excelente trabajo de Daniel James, Plotkin podrá decir sin equivocarse que su método es defendible como uno entre otros. Habrá que ver si sobrevive, en cambio, a una historia realmente compleja del peronismo.


El segundo rasgo historiográfico es la coexistencia pacífica con la estructura narrativa propuesta por Juan Carlos Torre y Elisa Pastoriza (2002) en un artículo de alta divulgación que se ha convertido, con justos méritos, en el hilo conductor de las más respetadas de las lecturas recientes del peronismo (dejemos de lado el análisis à la Bourdieu que esto habilita). En la actualización de la bibliografía de Mañana es San Perón, Plotkin demuestra una precisa comprensión del hecho. Allí se observa un recorte quirúrgico de toda lectura incompatible con su perspectiva, como notaste, pero donde ese bisturí sutil deja indemne a la estela bibliográfica abierta por el artículo de Torre y Pastoriza.


¿Cuál es la estructura conceptual que enhebra la interpretación académica del primer peronismo, que propongo denominar el nuevo consenso? Ella establece una continuidad con los años treinta, sobre todo, en la intervención estatal en lo social y lo económico. La migración interna es un tema importante, aunque despojado de la teoría de la modernización germaniana. El gran problema que encuentra el momento de gestación del peronismo sería la inclusión social y política de los contingentes populares (viejos y nuevos). Así las cosas, la tarea del Estado peronista realiza con eficacia el reconocimiento de la clase obrera, permite una ampliación del consumo y posibilita su organización como actor social. Sin embargo, las contrariedades entre ese programa y la construcción populista del poder introducen obstáculos internos. Por ejemplo, dificultando la concreción de obras públicas debido a la ingerencia de la Fundación Eva Perón. Pero la inclusión peronista también suscita reacciones adversas de las clases y sectores que reciben mal el lugar que se asigna al “pueblo”. Este es el momento problemático, que emerge en la lectura de Torre y Pastoriza, y que con algunos matices se reitera en la bibliografía que suscita. Es lo que sucede con los muy buenos estudios de Aboy (2005), Ballent (2005) y Cosse (2006).

NQ. Sin embargo, ese registro que aparece con fuerza en el texto de Torre y Pastoriza, esa línea poco explorada, no se prolonga en El día que se inventó el peronismo.

OA. En efecto, desde el punto de vista del nuevo consenso el peronismo constituye una etapa de integración social y política de las clases populares, que encuentra trabado su desarrollo por problemas internos y por resistencias (sobre todo externas) ante la reforma peronista. Se afirma que la cultura popular peronista era menos rupturista de lo que las interpretaciones peronistas suponen. El proceso de reconocimiento estatal vertido en discurso, derechos y redistribución, no lograrían un cauce propio sino que serían matrizados por la cultura del ascenso propio de las clases medias. El problema es que las clases medias reaccionan ante la “invasión”. Es en este punto que la interpretación de Plotkin, quizás menos sofisticada, puede coexistir con la nueva producción, aunque no en la explicación del proceso global. Lo común a ambas perspectivas es la ausencia de una investigación sobre esa cultura popular sobre la que se postulan enunciados históricos. Creo que la excepción es Aboy. Una discusión posible es si la pesquisa por hacer permitiría leer de otro modo el proceso de integración y las fuertes conmociones que acompañaron a la primera década peronista.

NQ. Leer una conmoción. Grandes y muy buenas líneas de investigación estaban sugeridas para ese objetivo en Mañana es San Perón, pero los usos de ese libro en los aparatos críticos de los últimos quince años han sido más bien férreos: se lo pondera a raíz de sus argumentos sobre los intentos de construir una religión laica, más que por sus anclajes antropológicos, su mirada sobre aspectos por entonces no considerados, etc. Y eso tal vez porque hay un zócalo común entre Mañana es San Perón y los modos actuales de responder a la pregunta sobre cómo entender el 17. En ese sentido, la postulación del 17 de octubre como hecho histórico y como mito es, tal vez, una de las más graves aseveraciones que puede formularse para el análisis del primer peronismo en particular y del peronismo en general. Apenas conocemos algunas implicancias de esa disyuntiva basal que nos presenta la sentencia. Las podemos leer. Aceptar ese dictum exige una toma de posición. (Esto puede seguirse en algunos dichos de Horacio González, por ejemplo. Fijate en los debates en los que interviene donde hay interrogación sobre la tradición peronista y su lugar en los acontecimientos de actualidad, o en algunos textos donde piensa la estética de Daniel Santoro y la de Favio: González toma partido por el mito.) Plotkin postula una razón para el trabajo del historiador, que propone básicamente devolver al mito su naturaleza histórica. Esa razón restitutiva para la disciplina se lleva muy bien con otro argumento acerca de la honestidad del hacer historiográfico. Dice Plotkin que el historiador honesto (está leyendo a Félix Luna, El 45) somete sus furias (y eso recuerda al Ulises de Dialéctica del Iluminismo que actualmente José Pablo Feinmann divulga por el canal Encuentro). Esa razón, sin embargo, en su ataque a la naturaleza ahistórica del mito, a la fortificada reproducción del mismo, se carga de sentidos políticos de la hora. El sistema de las tres fechas de César Aira nos asiste una vez más para poner en un contexto de lecturas a El día que se inventó el peronismo: Plotkin, Luna, González, Feinmann, Santoro, como avatares de una razón más sutil y vivaz. No creo que El día que se inventó el peronismo se embeba de sentidos hormados en las arenas de lo político por causas exógenas; el libro de Plotkin no padece la época en que es publicado sino que participa en ella. Y esa toma de posición es, consecuentemente, honesta. En El día que se inventó el peronismo el 17 de octubre es un mito, la libertad no (la Marcha de la Constitución y la Libertad, dice Plotkin, “sin forzar demasiado los términos” pudo reclamar el carácter de “pueblo”, pero esa invocación a nuestro sentido común no es importante frente al dato cierto de que en efecto así fue postulada por sus concurrentes; si aparece allí es precisamente porque esas rápidas matemáticas nos permiten “sobrevolar” las pasiones de los contemporáneos). La distancia entre el hecho histórico y el mito es, precisamente, el territorio arrancado a la libertad. Por eso buena parte del libro está dedicada a analizar cómo el hecho histórico, complejo, deviene mito. El análisis, sin embargo, nos cuenta menos de los lenguajes políticos de la época que de la astucia del líder por construir un consenso para el régimen. Por momentos el trabajo sobre las fuentes se convierte en una denuncia, en un ejercicio de guerrilla semiológica. El carácter “construido” del carisma, que Plotkin subraya, de a ratos parece pergeñado más que resultado de las tremendas fuerzas que se ponen en juego en sus apariciones: hay una voluntad entre las masas que produjeron un 17 y, distantes, los sentidos de otros 17s promovidos desde el estado. Hacia 1948, dice Plotkin, el 17 de octubre era una cosa de Perón, “pertenecía definitivamente a Perón” (aún con espontáneas excepciones, la liturgia giraba alrededor de su preponderante rol en los sucesos). Y en este punto la noción de complejidad se hace difícil.

OA. Es cierto que la complejidad de que habla Plotkin es una multiplicidad causal, por ejemplo, para explicar la parte de la CGT en la gestación de la movilización, la parte de autoactividad popular, la parte de Cipriano Reyes, la parte de la abstención de la policía, la parte de la duda del General Ávalos en reprimir. En otras palabras, es una complejidad –de complexus, “tejido junto”– que no pone en vilo las facultades cognitivas, ni amenaza con un desacople entre el entendimiento y el objeto. Acordate que Freud también hablaba de desentramar la “complejidad” del sueño, aunque tenía la prudencia de aceptar que había un “ombligo” indescifrable. En lacanés, se diría que lo crucial no reside justamente en algo que está presente en la superficie del hecho histórico, llamémoslo la contundencia del evento. Pero es sobre esa opacidad justamente sobre lo que versa la multiplicidad de lo real (por ejemplo, una movilización multitudinaria que, a pesar de que se pueda debatir su “número”, sostiene incluso si la plaza estaba al tercio de su capacidad, la sensación de que “todo lo sólido se desvanece en el aire”). Frente a eso, Plotkin cumple un deber profesional. Sigue “las reglas del oficio”. Y también lo hacen a su modo, diferente, González y Santoro, que se mueven en otro plano de enunciación, y que fácilmente reprocharían a la historiografía perder de vista lo más importante, a saber, la densidad de la vida colectiva que el peronismo potenció, y de la cual es tanto autor como producto. Yo psicoanalizaría el título de Plotkin para construir la tensión entre “el día en que se inventó el peronismo” y “el día que el peronismo se inventó”, como razón estatal, para edificar un consenso. Justamente, la historia del peronismo muestra que esa tensión carece de simplicidad. Otra vez oteando el horizonte bibliográfico prevaleciente, mi duda es cuánto de una cultura irreductible al Estado, pero sin duda en vínculo estrecho con él, se recupera en los análisis “culturales” de esa visión, más compleja, que plantean Torre y Pastoriza.

NQ. Hay un uso común del término “complejidad” que, si tuviéramos que recurrir a nuestro escaso arsenal para definirlo, diríamos que es un uso… complejo. Cómo saber si asistimos a procesos complejos si no podemos ajustar ambas partes de ese pleonasmo. Sólo para contrastar, recordemos la idea que M. Baxandall escribió al comienzo de su libro sobre el Quattrocento: reconocía los distintos elementos de lo que él llamó estilo cognoscitivo de la pintura del período (“un depósito de patterns, categorías y métodos de inferencia”) pero esa serie no lograba descular el modo en que esos elementos se ordenaban, se ponían en funcionamiento en la práctica (“el proceso es indescriptiblemente complejo y todavía oscuro en su detalle fisiológico”). Esa noción de complejidad se presenta con un desplazamiento en el libro de Plotkin. La complejidad es la forma que adopta el 17 de octubre ante los ojos del historiador. Y aquí el término no está pensado desde la multicausalidad, sino desde la polisemia. El 17 de octubre posee muchos sentidos y poseyó aún más hasta 1948. Hay, claro, otra connotación más: la concurrencia de elementos en el hecho. Y, además, el doble espesor de esas complejidades se superponen y el palimpsesto es esa forma que obliga a leer distintos códigos, a atravesarlos para devolverle la naturaleza histórica al mito, para reconstruir a través de la mediación discursiva (por medio de y atravesándola) un proceso histórico. Plotkin nos advierte que tratará al mito como lo tratan los antropólogos… sin embargo las intensidades nativas que pugnan sobre esa representación son poco tratadas: hacia el final de El día que se inventó el peronismo dice que “la gente se reunía en la Plaza de Mayo no tanto para conmemorar un acontecimiento relevante para la clase obrera como para rendir públicamente un homenaje a Perón…” La distancia que traza el autor entre Perón y la clase obrera, entre las formas litúrgicas del Estado y las significaciones primigenias sobre el 17 de octubre, desatan el nudo gordiano de los conflictos en torno a las diversas representaciones que surgieron luego de la experiencia del 17 y el juego tenso de la construcción de sus sentidos. Y en esa versión el proceso ha dejado de ser, como decía Baxandall, oscuro. En El día que se inventó el peronismo no sólo se despejan los procedimientos del líder por hacerse con el control de la situación (aunque aquí la palabra no es despejar sino simplificar, como se hace con las fracciones, reducir lo complejo a lo indivisible) sino que, consecuentemente, se revelan los rituales de refuerzo a los que, año tras año, asistían los obreros y obreras en salutación a Perón: al 17 del 45 fueron con traje a la plaza, dice Plotkin; a los 17s de propiedad de Perón fueron con ropa de trabajo. Plotkin parece sugerirnos que quien estaba más cerca de continuar haciendo de los 17s rituales de inversión era el laborismo disidente, con Reyes a la cabeza. Pero es el propio Cipriano el que pronuncia un “ellos” más abarcativo (p. 169), un “ellos” que agrupa a la oligarquía y a Perón. ¡Ese “ellos” se parece mucho al de Carl Schmitt! Y esa posición hace que el traje y las alpargatas naden en una sopa de significantes. La complejidad no está en el traje mismo, y una vez más, como sucede con Mañana es San Perón, los postulados sobre lo que usa o sueña la clase obrera reclama una pragmática, más que un elaboración semiológica a partir de presupuestos acerca de la vestimenta de las culturas populares en la Argentina de mediados del XX.

OA. Creo que podemos acordar que el problema planteado por Plotkin no exige “completar” su manera de pensar el peronismo, como si hiciera falta la mitad de la historia, aprendida en Chartier o Ginzburg: la de cómo se reinterpretaron los mensajes y rituales estatales posteriores a 1946. Es que no está para nada claro que el Estado peronista avanzara unívocamente hacia esa reducción a la unidad, sin duda presente en el deseo peroniano de organizar la sociedad. Y allí es donde quiero volver sobre la imagen de Torre, que es muy próxima a la de Luis Alberto Romero (2006). Este historiador, al reseñar algunos libros del nuevo consenso indicó, con una claridad que no encontré en otro lugar, que el éxito del peronismo residía en que sabía cabalgar en la tensión, por él mismo estimulada, entre su momento plebeyo y su vocación integradora. Pienso que ésta es la mejor síntesis del nuevo consenso, frente al que la perspectiva de la construcción de un consenso pasivo aparece como una imagen demasiado compacta. Y no estoy seguro que desde las perspectivas que emergieron en nuestras consideraciones actúe una imagen igualmente dialéctica.

Bibliografía

Rosa Aboy, Viviendas para el pueblo. Espacio urbano y sociabilidad en el barrio Los Perales (1946-1955) . Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2005.

César Aira, Las tres fechas. Rosario, Beatriz Viterbo Editora, 2001.

Anahí Ballent, Las huellas de la política. Vivienda, ciudad, peronismo en Buenos Aires. Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes-Prometeo Libros, 2005.

Michael Baxandall, Pintura y vida cotidiana en el Renacimiento. Arte y experiencia en el Quattrocento. Barcelona, Gustavo Gili, 1978.

Isabella Cosse, Estigmas de nacimiento. Peronismo y orden familiar, 1946-1955. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006.

Juan Carlos Torre y Elisa Pastoriza, “La democratización del bienestar”, en J. C. Torre, dir., Los años peronistas (1943-1955), Nueva Historia Argentina, vol. 8, Buenos Aires, Sudamericana, 2002.

Mariano Ben Plotkin, Mañana es San Perón. Propaganda, rituales políticos y educación en el régimen peronista (1946-1955) . Caseros, Eduntref, 2007a.

————————, El día que se inventó el peronismo. La construcción del 17 de octubre. Buenos Aires, Sudamericana, 2007b.

Luis Alberto Romero, “Dinámica de la inclusión”, en La Nación, 14 de abril de 2006.

Etiquetas: historia, reseñas, historiografia, peronismo, plotkin

Etiquetas: ensayo filosofia, peronismo, literatura argentina

Etiquetas: musica, conurbano bonaerense, cuentos, peronismo, literatura argentina

Se puede decir que la política tiene muchas similitudes con la agricultura. En una como en otra antes de sembrar, se necesita para ayudar a que crezca el fruto de nuestro trabajo, abonar el terreno.

En política, que es lo que nos interesa desarrollar en esta nota, cuando se intenta sembrar una idea o una visión de las cosas entre la opinión publica siempre es mas efectivo si previamente se abona el terreno. Normalmente suele usarse para eso a los medios de comunicación, y se van desarrollando de manera sutil pero efectiva las famosas “operaciones de prensa”.

Estas operaciones se basan normalmente en presentar una visión de la actualidad o la historia de tal manera que justifiquen o apoyen ideológicamente una acción concreta o una corriente de pensamiento. Para esto utilizando los medios masivos como herramientas las usinas intelectuales del poder de turno van acomodando los hechos y la historia (de ser necesario) a una necesidad discursiva y política.

En el caso que analizamos en esta nota el hecho a instalar o desde donde parte la “operación” (o parte de ella ya que se van entrelazando acciones propagandisticas y hechos politicos encaminados en el mismo sentido) es el asesinato por parte de la organización Montoneros de Jose Ignacio Rucci, el delegado sindical del General Perón asesinado el 25 de septiembre de 1973 en Buenos Aires.

Pero antes de entrar en la cuestión, me permito señalar someramente algunas operaciones por el estilo para tratar de comprender su sutil funcionamiento. El justicialismo tiene larga data en este tipo de campañas, asi analizado a la distancia por ejemplo, el libro del periodista y hoy legislador K Miguel Bonasso titulado “El presidente que no fue”, publicado en 1997 presentaba en plena debacle del menemismo al “otro” peronismo, aquel de Campora, de los montoneros y de la “izquierda” peronista. Ante la caida del justicialismo neoliberal, la necesidad de reconversión hacia lo que la opinión publica comenzaba a exigir era evidente. Este libro junto con una serie de hechos polìticos y reagrupamientos comenzaban a prefigurar el resurgimiento y el sostén ideologico de otro peronismo distanciado del menemista. Asi se le iría abriendo la puerta grande a una corriente liderada por Eduardo Dhualde que casi mágicamente comenzaba a despegarse de quien lo llevo como vicepresidente (si suena parecido a la gran Cobos, no es pura casualidad es la polìtica argentina) para armar su juego propio. Juego que luego terminarìa posicionando, no casualmente, a un personaje de Santa Cruz que tomarìa el discurso y las banderas de esa corriente del peronismo para posicionarse en la argentina post-2001, Nestor Kirchner.

Mas cerca en el tiempo otra operación (mas sutil) tenía lugar durante el conflicto entre el campo y el gobierno de Cristina Kirchner. Semana antes de que se disputará la cuestion acerca de la “125” en el senado y gran parte de la población volcara su apoyo masivamente al sector agropecuario, se conmemoró como todos los años el aniversario del mundial de futbol llevado adelante en argentina durante la dictadura militar en el año 1978. Hasta ahí nada extraño. Como es habitual la cuestión inundo los medios con documentales, programas especiales y comentarios de “especialistas” y periodistas. Pero este año la cuestión tuvo un agregado, el eje central de los analisis corria a travez de la complicidad de la sociedad civil. Mas precisamente de la clase media. Si bien este analisis siempre estuvo presente este año la cosa fue mas rotunda. Jugadores arrepentidos, especialistas en sociología, y periodistas en general señalaban con el dedo acusador a “esa gente” que habia salido a apoyar cualquier cosa festejando en el obelisco y las plazas o llenando los estadio. Claro esa gente que apoyo la realización del mundial, después se descubriría en los discursos presidenciales como los “que no comprenden las medidas” del “gobierno popular” y terminan apoyando a ¿la oligarquía golpista? Los mismos que meses atrás eran el sustento de legitimidad de este gobierno se transformaban así, por un pase de magia, en esos “ignorantes” que ven Tinelli, callaron en la dictadura y hoy apoyan al campo.

Y así llegamos hasta la operación que nos interesa hoy. El asesinato de Rucci. Porque como vimos si es necesario hechar mano a la historia para preparar el terreno, asi se hará. A la frase atribuida al General Peròn: "Los peronistas somos como los gatos...cuando parece que nos peliamos es que nos estamos reproduciendo", yo le cambiaría: es que nos estamos reconvirtiendo. En la actualidad con un gobierno que basó su discurso en una retorica de izquierda, rememorando la “gesta” montonera, que se rodeó de movimientos sociales e iconos de la lucha popular, los “otros” los que de a poco se van bajando del Titanic politico que significa hoy el kirchnerismo, los que ya no ven garantias de negocios en la caja K comienzan a pensar en el post-kirchnerismo.

Y como hacer para explicar que son diferentes? La unica manera es explicar que esto en realidad nunca fue peronismo, que el peronismo es otra cosa. Que “ellos” son el verdadero peronismo, el de Perón. Y de golpe Capitanich pide perdón al campo, Duhalde sale de las tinieblas, los intendentes del conurbano vuelven a su living y hasta Moyano se anima a reclamar por los derechos de los trabajadores. Pero para esto primero hay que abonar el terreno, porque ninguno de estos personajes es nuevo en la polìtica argentina, porque el peronismo (en varios de sus matices) ya estuvo en el poder. Y aquí hace irrupción el compañero Jose Ignacio. Entonces desde las usinas intelectuales anti-k comienzan los rumores. Y Perfil publica su especial sobre el libro “Operación Traviata” de Ceferino Reato, con una seccion dedicada al tema con videos, notas y hasta hemeroteca. En el libro que asegura contar la verdadera historia, se prefiguran de nuevo los 2 peronismos. Uno el de la izquierda montonera, otro el de Rucci y los peronistas de Perón.

Aclaracion: (Llegado este punto la verdad sobre aquellos sucesos historicos deja de ser una cuestión de peso. Por que lo importante en la “operación” es que pasa en el 2009/11, no en 1973, por lo que me permito dejar el debate a los entendidos del tema para continuar con el analisis de la cuestion que nos convoca)

Continuamos. Otros diarios se hacen eco, y ahí comienza a prefigurarse la operación. Que siempre va, como dijimos, acompañada de hechos polìticos concretos ya que una nota de un diario, un libro o una editorial no tienen peso propio. No son el fruto en si mismo sino el abono de esa idea. Como decia, hay comienza la cosa, y sale Moyano públicamente y pide que el asesinato de Rucci sea juzgado como de lesa humanidad y el tiro por elevación golpea el centro del kirchnerismo. A quien hay que jusgar? A los Montoneros? No dice ser este gobierno el legado de esa corriente? Y asi mas alla de que la cuetion legal carece de peso, la operación esta en marcha. De pronto el peronismo vuelve a crear el espejismo de la dualidad, se reconvierte y como gremlins que se reproducen con una gota de agua, de un peronismo volvemos a tener dos, y las opciones parecen multiplicarse cuando en realidad se achican. Y se cavan las trincheras. Y algunos quedan en el medio a esperar la definicion. Y los medios han hecho una vez mas su trabajo.

Por que en agricultura el abono suele estar compuesto por mierda, pero en politica el principal componente del abono ideologico son los medios masivos de comunicación. Como deciamos al principio la politica y la agricultura tienes grandes similitudes.


Nota: La Brujula

Etiquetas: montoneros, peron, peronismo

Etiquetas: santiago cafiero

Etiquetas: nestor kirchner, peronismo