Estimados lectores:

Hoy voy a comenzar una publicación en tres entregas de mi punto de vista acerca de la ideología política de Latinoamérica, ya que muchos de ustedes que no se encuentran en nuestra tierra, les cuesta entender como se están suscitando los eventos políticos en nuestras naciones, y para aquellos que si viven en la región y que no entienden el porque estamos gobernados por las figuras que hoy dirigen nuestras naciones.

Publicaré en tres entregas porque el tema es extenso y espero que forme en ustedes una conciencia política para mejorar, en algunos casos, la visión ciudadana de nuestras patrias; en otros casos, ayudar al entendimiento de los problemas de la región, saber donde se desviaron los principios políticos y como visualizo que debería recuperarse las bases ideológicas en la región.

Para comenzar, debemos hacer algo de memoria. Todos hemos visto como desde hace algunos años a esta fecha se ha difundido una corriente social llamada el socialismo del siglo 21 liderada por Hugo Chávez, presidente de Venezuela, la cual expone la necesidad de una mejora del individuo a través de las bases ideológicas socialistas – comunistas, en contraposición  con los postulados capitalistas. Esta corriente social vino determinada en el caso venezolano por el alto grado de corrupción imperante para el momento histórico de la elección presidencial del señor Chávez, sumado a una marcada diferenciación de ciertos estratos sociales y de una fuerte contracción económica. Seguidamente, dicho movimiento se exportó a los países de la región como Bolivia, Ecuador, Argentina, Nicaragua, y recientemente Paraguay. Simultáneamente, se dieron movimientos políticos similares en la región pero de diferente motivación como los casos Brasil y Chile. El móvil siempre fue el mismo, igualdad social, guerra a la corrupción y desarrollo humanista.

No obstante vemos que estas corrientes sociales carecen de total ideología política; se mezcla a Simón Bolívar con Fidel Castro, A Jesucristo con Mahoma, Mugabe con Bolívar y a los indígenas con los personajes antes citados, y otro gran número de incoherencias con la finalidad de darle un carácter ideológico a este entuerto llamado socialismo del siglo 21. No se nombran ideologías  como la social democracia, la democracia social cristiana, las tendencias de derecha, de izquierda, anarquismo, ecologismo y pare de contar, lo cual da el carácter a este movimiento de corriente social y no de ideología política.

Sin embargo, para sorpresa de unos y espera en otros, esta movimiento nada tiene de contenido ideológico ni ha traído beneficios tangibles en la región.

Las personas que siguen a los exponentes en la región de este movimiento, han votado por esta alternativa tan solo para conseguir a un ser que pueda proporcionarles beneficios sin inversión de trabajo, comida gratis y una igualdad social, no hacia las clases de mejor preparación tanto educativa como productiva sino hacia las de menor preparación y casi inexperiencia productiva, trayendo como consecuencia una satanización a la propiedad privada, al estudio y al trabajo estable y honesto.

¿Porque esto ocurre? ¿Porque opino que este movimiento social carece de ideología política? ¿Como logramos Conciencia política en la región? estas respuestas las dejaré para mis próximas publicaciones…

Etiquetas: sociedad, politica, socialismo, venezuela

LA mejor vara de medir la solidaridad del Estado constitucional del 78 se llama en estos momentos Guillermo Fernández, y Vara por parte de madre, y es presidente socialista de la Junta de Extremadura. En un momento en que el PP parece cautivado por el hechizo de la luna (de Valencia) de agosto y se ha puesto la camiseta del filonacionalismo para pedir una insólita financiación a la carta de las autonomías, Fernández Vara se ha convertido en inopinado referente de sensatez frente al dislate del confederalismo encubierto que preconiza su propio partido. Que lo haga por la cuenta que le trae, dado que Extremadura puede ser una de las grandes perdedoras del futuro pasteleo financiero a la medida del catalanismo victimista, no resta mérito a su digna defensa de un modelo territorial solidario que el zapaterismo ha dejado de capa caída. Tampoco conviene a Andalucía el nuevo reparto que se perfila y no se escucha a Chaves reivindicar con la necesaria firmeza un marco igualitario de justicia redistributiva; entre los intereses de su tierra y los de su partido, el virrey andaluz casi siempre opta por plegarse a los del segundo.

Aunque sin duda Vara acabará también torciendo el brazo de la disciplina a cambio de alguna compensación que le permita salvar la cara ante sus electores, de momento resulta elogiable la claridad con que habla de las intenciones de sus correligionarios, desenmascarando el propósito del PSC -comandado por el andaluz Montilla- de crear un nuevo modelo de Estado sin pasar por la preceptiva reforma de la Constitución. Si acaso le falta incluir en su denuncia al propio presidente Zapatero, autor por inspiración u omisión de ese designio subrepticio; pero tampoco hay que pedirle a su valentía civil el coraje de propiciar un suicidio político. Por decir lo que está diciendo, el líder extremeño ha sufrido insultos graves y sus conciudadanos han sido objeto de mofas vejatorias, sin que Montilla haya tenido siquiera la deferencia de ofrecerle en privado una disculpa o un gesto de apoyo.

En algunos sectores de Cataluña escandaliza que las escuelas extremeñas dispongan de un ordenador por alumno, pero nadie recuerda que allí no se gasta dinero en políticas lingüísticas, ni en policía autonómica, ni en canales de televisión propios ni en diseños de construcción nacional. Por supuesto que Extremadura, como Galicia o Andalucía, invierte con transferencias de renta, pero proceden de los ciudadanos españoles, no de los territorios que algunos pretenden convertir en sujetos de derechos colectivos. Defender las evidencias del Estado de la igualdad se ha convertido en una excentricidad dentro del propio Partido Socialista; sólo Bono, obispo laico que sermonea por libre desde su seguro púlpito del Congreso, Vara y algún defenestrado como Leguina se permiten recordar los principios morales de la izquierda en este carnaval de falso progresismo en el que cada cual practica la política de trincar lo que pueda con los aliados que sean menester para ello. Todos acabarán, empero, humillando la cerviz de su crítica cuando llegue el momento de votar lo que les manden; por eso sorprende y decepciona que el Partido Popular se enrede en los intereses de sus propias baronías autonómicas y olvide que, hoy por hoy, es la única esperanza de un proyecto homogéneo de nación española.


ABC


Mariano Digital



-

Etiquetas: corrupcion, socialismo, catalonia

Viernes 11 de julio de 2008. Encuentro de los presidentes de Venezuela y Colombia. Los partidarios de Chávez proclaman que Chávez se va a comer a Uribe, porque es el líder continental, y hasta mundial, el del Socialismo del Siglo XXI. La oposición, en cambio, piensa que Uribe se va a comer vivo a Chávez, porque Uribe es un verdadero estadista y Chávez un chafarote sin formación alguna. Y en realidad, Uribe tiene varios títulos universitarios y una importante formación académica, pero, además, su carrera política es impresionante. Mientras que Chávez apenas fue un mediocre oficial del ejército, que en toda su vida sólo administró una cantina y lo hizo muy mal. ¿Por qué Colombia se da el lujo de tener un verdadero estadista al frente del gobierno y Venezuela tiene a un improvisado que lo único que ha podido demostrar es su incompetencia? ¿Hay tanta diferencia entre la educación de los venezolanos y la de los colombianos? Desgraciadamente, parece que sí. Y vamos a necesitar mucho tiempo para corregir esa realidad, que ya tiene demasiado tiempo de existencia. Es posible que se haya iniciado en tiempo del famoso Trienio Adeco, o por lo menos así me lo dijo con algún énfasis en 1958 el doctor Rafael Vegas, el más importante de los educadores que ha tenido el país y el mejor Ministro de Educación de Venezuela. Poco después de la caída de Pérez Jiménez me dijo que por las ideas equivocadas de Luis Beltrán Prieto, se escogió el camino de la cantidad en vez del de la calidad que él, Rafael Vegas, había logrado imponer cuando fue Ministro, y que la calidad puede expandirse y convertirse en cantidad, pero la cantidad no puede convertirse en calidad. Prieto, en su opinión, forzó la barra y se orientó a producir malos maestros y pésimos profesores en cantidades industriales, cuando era suficiente esperar a que los buenos maestros y buenos profesores salidos de las instituciones creadas por los gobiernos de López Contreras y Medina Angarita formaran otros buenos maestros y buenos profesores, que a su vez seguirían formando buenos maestros y buenos profesores hasta llegar al último rincón del país. Desgraciadamente, la dictadura, que el Doctor Vegas relacionaba mucho con los adecos, a pesar de los odios mellizales que entre ellos se desarrollaron a raíz del derrocamiento de Rómulo Gallegos en 1948, lejos de corregir el mal, lo acentuó, y con eso se condenó a Venezuela a un porvenir nada halagüeño. No digo que eso sea indiscutible, pero lo que ha pasado en Venezuela desde entonces, bien puede ser la demostración de que el Doctor Vegas tenía la razón. ¿Podremos, en lo futuro, corregir esa realidad? De eso puede depender, trágicamente, el porvenir del país.

 Opinión, Noticias, Ideas, Política, Historia, Venezuela, Actualidad, Internacionales

Etiquetas: chavez, colombia, educacion, opinion, politica

Advierto que ya no puedo hablar más, ni bien ni mal del ayuntamiento de Ibiza. Una alcaldesa que lo primero que hizo fue subirse el sueldo y después ha sabido pasar tan desapercibida, no merece las críticas de la prensa.

Pero como elector tomo nota.

Ya no puedo imaginar ninguna tribulación, ningún desastre que este equipo municipal nacional-socialista no acepte con los brazos abiertos.

Les encanta poder gestionar nuevos problemas, aunque no saben solucionar los de siempre.

Nadie quiere el tanatorio con sus hornos crematorios en su municipio, porque saben que los listos de Vila se la tragarán doblada.

¿Por qué aceptan nuevos retos, más gastos, nuevos problemas, más densidad de tráfico y de población? Porque piensan que gestionando problemas tocarán más presupuesto. Para pedir informes. O no sé, no me explico como pueden ser tan torpes y tan inútiles.

Pero si esto no contamina, dice una concejala. ¿Qué va a decir ella? Si no contamina ¿por qué no lo aceptan en San Antonio Abad? ¿Aceptaría la concejala ponerlo al lado de su casa o piensa que ya que estamos en las chimeneas de Gesa –un chorro continuado de contaminación- podemos camuflar los humos inodoros , indoloros e insípidos de nuestros muertos?

Hay algo de bueno en esta mala idea: ya que estamos al lado de las discotecas, un poco de lloro, luto y tristeza equilibrará nuestro humor.

De verdad, que Vila es un desastre infumable, con o sin crematorio.

Todo lo que signifique añadir caravanas, ataúdes (¿no hay bastantes ataúdes? ¿no bastan los dos cementerios?), aglomeraciones y gastos, es una barbaridad.

Y si es una barbaridad, por la ley de Murphy, el equipo de la alcaldesa (a la que felicito por la rapidez en subirse el sueldo, eso es de una eficacia brillante) se cargará el muerto.

Siempre me repito, pero es que ellos también.

Todavía deben quedar algunos sitios en San Antonio, San Rafael o Santa Gertrudis donde pueda construirse un amplísimo y fresco hospital, un tanatorio con sus instalaciones crematorias y otras instalaciones de toda la isla.

Pero es que ni se intenta. Y es normal, la mitad del tiempo pidiendo informes y la otra mitad pidiendo asesoramiento para que alguien los interprete para al final no hacer ni caso.

¿De manera que esto es el progreso, el funcionamiento socialista, la modernidad y el talante? Permitidme que os mande un informe: ¡Fatal!

A mariano digital

Etiquetas: socialismo, urbanismo

Tras el retiro de Josemari de la escena política su sucesor, Mariano Rajoy, no logró que el Partido Perfecto volviera al Gobierno. Y convirtió al PP en una máquina de perder ante el PSOE.

Etiquetas: Humor, Ocio, España, PP, Aznar, Rajoy, tristeza, melancolía, gobieno, socialismo, intolerancia, soberbia, PSOE, Postales, del, Sur, Álvarez, Pieroni, Sátira, política

Etiquetas: tema

Etiquetas: venezuela, hugo chavez, actualidad, noticias, reforma

El miércoles por la noche salí a comprar tabaco y fuí abducido.

Como lo oyen. Han experimentado conmigo y me han devuelto hoy a la tierra.

Aparentemente todo está igual, pero hay detalles que me hacen sospechar que algo falla y que me encuentro en un universo paralelo. O para lelos.

• China invade Estados Unidos sin pegar un tiro y los estadounidenses sacan banderitas de felicidad para saludar que el Partido Comunista Chino socialice los bancos americanos y los ponga al servicio del pueblo chino.



• Los antaño talibanes del libre mercado, los profetas del liberalismo, los enemigos declarados de lo público (y de los trabajadores) sacan la bandera blanca y se rinden: Piden que el estado intervenga en forma de paréntesis en el libre mercado.



• Los guardianes mundiales de las esencias del libre mercado y responsables de matar de hambre a media humanidad a través de sus instituciones satélites y su planes de estabilidad, se hacen el harakiri ideológico y nacionalizan el desastre hipotecario. ¿Libre mercado?: Dos tazas.



• Con la que está cayendo y teniéndolo a puro huevo para reivindicar la socialdemocracia, nuestro presidente defiende… la independencia y libertad de los mercados, sin enterarse que por esa independencia y libertad (o libertinaje) estamos como estamos. Si, hombre -habrá dicho- ahora que he aprobado las dos tardes de clase, me vais a cambiar el juego.



• Esperanza Aguirre, la que antes se vestía con las mismas bragas de hierro que la Thatcher, declara su admiración por… Felipe González!! y sus privatizaciones. Y claro… jode la moral de la bancada socialista?¿ madrileña. La misma que se escandaliza que se proponga la privatización del agua, pero calla como putas con la privatización de Aena. La diferencia estará en protestar porque no lo hacen ellos.

Lo dicho. Que se me llevaron el miércoles y que me han devuelto a un mundo diferente. O eso, o que el experimento del Gran Colisionador de hadrones ha fallado y en realidad si creó un agujero negro que se está tragando por este orden, las finanzas públicas, la ideología y la veguenza.

Etiquetas: moscas politicas, china, comunismo, economia, eeuu

Tras el retiro de Josemari de la escena política su sucesor, Mariano Rajoy, no logró que el Partido Perfecto volviera al Gobierno. Y convirtió al PP en una máquina de perder ante el PSOE.

Etiquetas: Humor, Ocio, España, PP, Aznar, Rajoy, tristeza, melancolía, gobieno, socialismo, intolerancia, soberbia, PSOE, Postales, del, Sur, jorgeal, blogia, Sátira, política

Etiquetas: tema

El socialismo, según el diccionario es un “sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes”. En otros términos, pudiéramos sintetizar que el socialismo es un modelo político con la finalidad de garantizar una distribución más equitativa de las riquezas. No obstante, el socialismo de la revolución bolivariana es una ideología en la cual está la visión personal de algunos representantes de la extrema izquierda y la conveniencia autoritaria de quienes asumen el poder.

El debate político en Venezuela se ha concentrado en la figura presidencial y en su discurso siempre cercano al oportunismo de generar confrontación entre sus opositores y atención mediática. Son escasas las intervenciones presidenciales en las cuales hay un lenguaje acorde con la figura presidencial y es preferible un tono combativo, al buen estilo imperial y populista, para generar en un sector de la población aprobación y confianza.

Sin embargo, el debate debería concentrarse en las decisiones económicas y políticas del gobierno realizando un análisis a corto, mediano y largo plazo. De esta forma, podemos establecer si estamos ante un estilo de gobierno fundamentado en principios sociales. Por otra parte, no es hacer un análisis puntual, porque le guste o no al sector oficialista, antes del gobierno actual, en más o menor medida, han existido políticas sociales. La reflexión es, ¿está el gobierno actual asumiendo un sistema político social y democrático? ¿No será que simplemente están ofreciendo medidas pasajeras para mantener a la población en silencio, alienada y bajo la figura paternalista de un líder carismático? Un gobierno socialista, en un sistema democrático, debería basarse en el debate, con altura, de los problemas nacionales entre los sectores afectos u opositores al sistema.

En Venezuela, el problema no está en cuestionar el sistema político... el problema está en cuestionar las decisiones del presidente Hugo Chávez. ¿Hay libertad de expresión? Efectivamente hay algunos espacios porque el debate está en la calle y en algunos medios de comunicación. No obstante, la pregunta es: ¿hasta dónde las estructuras políticas y económicas permiten que estas opiniones puedan ser canalizadas en función del bien común en el cual se basa un socialismo real? ¿Por qué no hay un debate interno en la Asamblea Nacional o en el Partido Socialista Unido de Venezuela sobre la conveniencia o no de las actuaciones del gobierno actual? ¿Quién tiene la mentalidad revolucionaria de decir “NO” a las nueva clase chavista?

Uno de los errores, a mi juicio desde el inicio de la democracia en Venezuela, es la falta de formación para vivir y convivir en democracia. Debemos aprender a vivir en democracia independientemente que el gobierno sea de derecha, centro, izquierda o revolucionario. Es decir, el problema no es cuestionar al gobierno; el problema, está en que se respete el derecho a opinar, a no ser excluido por la tendencia política, a ser respetado como ser humano y ciudadano venezolano. El problema está, en que en el actual modelo revolucionario, quien no diga amén, como buen camarada, está excluido.

Etiquetas: socialismo, Hugo, Chávez, venezuela, revolución, gobierno, latinoamerica, democracia

Etiquetas: democracia

Etiquetas: economia, sisifo, correa, ecuador, trabajo

Hagamos un trato: nosotros te ayudamos a salvar tus empresas, y luego tú repartes las acciones y los beneficios entre todos los seres del planeta:

“Según el Informe de Naciones Unidad para el Desarrollo Humano de 1998 (PNUD) bastarían 40.000 millones de dólares anuales, durante diez años, para dar educación básica, y garantizar la salud reproductiva de las mujeres, la nutrición básica, agua potable y saneamiento a todos los seres humanos. La administración estadounidense va a dedicar 700.000 millones de dólares para salvar el culo de sus banqueros…”

¿Hecho?

Cita tomada de Halón Disparado.

Vía: Menéame

• One man, one vote (5)
• La especulación que viene (7)
• Despido 1.0 (3)
• El demócrata (0)
• ‘Crisis ‘virtual’, en Canarias7 (8)
• Crisis (2)
• Los bloggers son peligrosos (6)
• ¿65 horas?, ni de coña (14)
• Todos somos Rajoy (15)
• Yoani Sánchez, bloqueada otra vez (2)

Etiquetas: economia, politica, tu much, capital, capitalismo

Viñeta de El Roto en El País sobre la crisis.

Y hasta aquí puedo leer.

Gracias por suscribirte a Mangas Verdes. Recuerda que tienes a tu disposición mi música, textos literarios y más en Proyecto Isla. Un saludo

• Despido 1.0 (3)
• 59 segundos (3)
• El tiempo en Internet (14)
• El Señor Enviñetado (1)
• Capitalismo socialista, pero en serio (5)
• El perfil del blogger hispano (4)
• Las aventuras del Hombre-Dios (3)
• Sifón, Blackguarry y Nokiaene95 (3)
• El monstruo, estabilizado (6)
• Pantallazo azul (5)

Etiquetas: comic, economia, politica, brokers, capitalismo

Ahí os dejo a todos una serie de llamadas reales en Cuba, realizadas por un ciudadano cubano a distintos comercios de la isla, en las que se refleja la cruda realidad de la población cubana y las limitaciones en sus derechos, frente a las ventajas de los extrangeros. Son espeluznantes, para algunos serán increíbles, pero son ciertas. Escuchad con atención cada una de ellas, pues no tienen despedicio para conocer un poquito mejor el régimen de Fidel y Raul Castro.

En fin amigos, así son las cosas, ¿duras verdad?, ¿no sabías que esto ocurría?. Deja tu comentario al respecto, opina sobre la situación en Cuba.

Etiquetas: america, alla web, comment, ozutto tv, cuba

Etiquetas: politica, tirania, correa, abusos podeer, ecuador

Hace tiempo, cuando leíamos los periódicos en papel, e Internet era cosa de ciencia ficción, leí una entrevista con el subcomandante Marcos, en la que le preguntaban por su pensamiento político. Me llamó mucho la atención la respuesta, que casi memoricé: «no sé lo que soy, pero sé lo que no soy». Eso es exactamente lo que me ocurre a mí. No tengo la menor idea de qué soy, pero sí sé que no soy comunista. Tampoco soy socialista, liberal, conservador, democristiano o anarquista, pero lo que pretendo hacer con esta entrada es responder a algunos amigos comunistas a los que les ha ofendido la última anotación sobre el PCE escrita en este mismo blog. Y quiero responderles explicándoles por qué no soy comunista, y por qué me siento tan lejano ideológicamente de ellos, aunque podamos compartir ciertos objetivos. Veremos si soy capaz de hacerlo.

Parecería que a la hora de decidir si uno es comunista o no, lo primero que debe hacer es definir lo que es el comunismo, para comprobar si coincide con sus postulados. No voy a hacer eso, porque no me da la gana, y porque prefiero definirme como el subcomandante Marcos, por negación, y tratar de de acercarme al comunismo desde el punto opuesto. Lo esencial del comunismo es el anticapitalismo y la promesa de construir un mundo mejor, un mundo sin clases, y por lo tanto sin explotación. Así que debo responder dos preguntas: la primera, si soy anticapitalista o no, y la segunda, cuál es mi relación con esa promesa de un mundo mejor, que es donde creo que está el problema. Trataré de hacerlo a continuación.

Creo que sí soy anticapitalista. El capitalismo es un sistema de producción esencialmente injusto que profundiza en dos tipos de explotación, a saber: la del hombre a manos del hombre y la de la naturaleza a manos, de nuevo, del hombre. Pero sobre todo, es un sistema de producción que ha generado una forma de explotación que va más allá de la explotación económica, y que consiste en negarle al ser humano su carácter humano convirtiéndole a él y a su vida en objetos de producción, es decir, en mercancías. No es objeto de esta entrada definir el carácter de la explotación capitalista. Don EP ya lo ha hecho mejor de lo que podría hacerlo yo aquí y, sobre todo, aquí.

Se han calificado de inviables aquellos sistemas que se pusieron en marcha durante el siglo XX en algunos países como alternativa al capitalismo, sin caer en la cuenta de que el capitalismo es igualmente inviable, puesto que genera tal nivel de injusticia social y de explotación intensiva de los recursos naturales que hacen insostenible la existencia de un mundo equilibrado y justo para la humanidad en su conjunto. El capitalismo es a mi juicio tan inviable social y económicamente -recordemos que la economía es la ciencia que busca la mejor administración de recursos escasos- como lo fueron los sistemas del socialismo real.

El pensamiento socialista, en todas sus ramas, pero especialmente la marxista, ha elaborado la crítica al capitalismo, pero no ha propuesto modelos alternativos. Las dos grandes corrientes del socialismo, la socialdemocracia y el comunismo, han fracasado, cada una de ellas por diferentes motivos. La socialdemocracia después de décadas de evolución, se ha quedado en una teoría para una gestión «más social» del capitalismo, pero no cuestiona sus bases ni plantea una alternativa. El comunismo, en cambio, cuando ha alcanzado el poder, ha organizado terribles dictaduras, como las que asolaron media Europa durante la segunda mitad del siglo XX, o las que aún perduran en algunos países del mundo, como China, Corea o, salvando las distancias, que son muchas y largas, Cuba.

Hoy, cuando aquellos regímenes comunistas se han colapsado, muchos partidos políticos, en España el PCE y otros, mantienen su calificativo de comunista, pero no nos dicen qué es el comunismo, no nos concretan a qué tipo de sociedad aspiran y cómo se va a construir. ¿Qué quieren los comunistas de hoy, qué modelo de estado plantean, qué es el socialismo en la práctica, cómo va a ser la sociedad comunista, qué medidas tomarían a corto y a medio plazo para avanzar hacia la sociedad sin clases? Y sobre todo, una pregunta que me parece esencial, y que es plenamente legítimo hacer, dado lo que ha ocurrido en el pasado. ¿Qué lugar van a tener en las sociedades socialistas quienes no sean socialistas, quienes no crean en el comunismo, quienes tengan un programa político para regresar al modelo capitalista o para frenar las reformas socialistas?

Yo creo en la democracia que los comunistas denominan aún hoy despectivamente como «burguesa». Creo en la base del liberalismo político -no así en la del liberalismo económico- que es el contrato social. Las sociedades actuales son complejas y en ellas conviven numerosos intereses sociales, económicos y políticos, en muchos casos tan contrapuestos y enfrentados que se encuentran ante la disyuntiva de que o hallan una forma para dirimir sus diferencias mediante el diálogo y la razón, o acaban haciéndolo mediante la violencia. Por eso, los diferentes intereses sociales deben necesariamente pactar unas reglas del juego, unas normas básicas de organización social que sean aceptadas por todos ellos. Y estas normas básicas -que deben garantizar las libertades políticas y civiles-, estas reglas del juego mínimas que todas las partes se comprometen a no romper, son las que conforman la democracia.

Los comunistas tienen razón cuando sostienen que la democracia política no es suficiente y que es necesario garantizar además los derechos sociales. Es evidente que la democracia del siglo XXI no puede ser la misma que la del XIX. La historia sigue su marcha, las ideas evolucionan, y aunque surjan en determinados momentos históricos con el fin de justificar ciertas situaciones sociales, no es menos cierto que, una vez puestas en circulación, adquieren independencia y son capaces de influir en la marcha de los acontecimientos. Es muy posible que los yankis no fueran abolicionistas por el amor que sentían hacia el hombre libre, sino porque necesitaban mano de obra barata para sus fábricas textiles en Nueva Inglaterra, pero no es menos cierto que una vez puestas en circulación como herramientas políticas las ideas de igualdad y libertad, esas ideas sirvieron para alimentar las huelgas obreras contra la explotación capitalista en los Estados Unidos de las primeras décadas del siglo XIX.

Yo, que creo que se debe superar el capitalismo y se debe intentar la construcción de un mundo mejor en el que la explotación no tenga lugar, vivo en el siglo XXI y conozco los errores -y los crímenes- que en nombre de ese mismo sueño cometieron quienes me precedieron. Por eso, creo que la democracia ya no es sólo un fin para conseguir el poder e iniciar las reformas que conduzcan al socialismo, sino que creo que es el único fin legítimo para ello, y además, creo que la democracia es parte del socialismo. No sé qué cosa es el socialismo, pero sí se que sin democracia no hay socialismo.

Y esta es la última y la más grande de las razones por las que no soy comunista, entendiendo por comunista lo que es ser comunista hoy: creo -y puedo equivocarme- que los comunistas de hoy aún no han asumido la democracia como un fin en sí mismo, como queda patente en el hecho de que la califican constantemente, y con desprecio, de «burguesa».

Y ustedes perdonen por la extensión y por el desorden, pero ya lo avisé en el título. Es evidente que tengo las ideas poco claras sobre todo este asunto -teman ustedes a quienes las tengan claras- y lo que busco con esta entrada es suscitar el debate, un debate que a ser posible no quede hipotecado por la situación en IU y por sus debates sectoriales, por las posibles carencias de la democracia española, o por las supuestas bondades del sistema cubano, entre otros temas fronterizos que tienen en este mismo blog sus lugares adecuados.

Y ya otro día les doy la receta de una zarzuela de pescado y marisco que me hice el sábado y que me quedó de rechupete.

Entradas relacionadas:


Tanto dona, condona tanto


Los verdaderos padres de la democracia


¿Por qué no puede venir Yoani Sánchez a España?


24 de abril


Habrá que boicotear los juegos de Pekín, vamos, digo yo

Categorías: Cartas para Moscú, Política.


Etiquetas: capitalismo, comunismo, democracia, socialismo.

Compartir esta entrada:


CoRank Español


Delicious


Fresqui Actualidad


Google Bookmarks


Menéame


Technorati Favorites


Yahoo MyWeb

Enlace permanente: ¿Por qué no soy comunista? Algunas reflexiones desordenadas (Escribir un comentario).


Leer más: A Sueldo de Moscú.

Etiquetas: cartas moscu, politica, capitalismo, comunismo, democracia

Ahora sí: ¿dónde están esos "curitas"?

Escucha este articulo en audio


En democracia, todo político que se precie, debe tener un arsenal de combate básico en su ajuar de perfecto candidato en campaña. El Candidato debe sentirse siempre como un Rambo bien equipado, con munición suficiente para acabar con el enemigo y lograr la conquista del voto indeciso. Junto a la sonrisa colgate y la indiscutible fotogenia (aunque, viendo a Ernesto Kirchner, esto último no aparenta ser imprescindible) un papel preponderante, dentro del armamento de combate del ambicioso político de raza, se reserva para las promesas de campaña. Es esencial para garantizar la victoria, alimentar con ellas el subfusil de asalto. Imprescindible resulta, para ello, una inagotable cremallera de subsidios, dádivas y regalías. El lanzagranadas artillado con las infaltables viviendas populares, la promesa de los precios bajos, créditos blandos y subidas de sueldo por decreto. La filosa bayoneta, firmemente calada y a punto para cortar de raíz la corrupción y rebanar, de un solo tajo, los siempre malhabidos dineros de los ricos explotadores causantes de todos nuestros males.

Sería imperdonable olvidarse en el cuartelillo el lanzallamas de insultos y vilipendios contra los candidatos rivales. Por eso rara vez se olvidan. Nunca falta el candidato que reserva la bomba revolucionaria, tan necesaria para el borra y va de nuevo, en formato de nueva constitución o, en su defecto, de reforma constitucional.

Por un tiempo se puso de moda el candidato sincero que avisaba que todas sus promesas exigirían un fuerte ajuste, una especie de radioterapia de choque cortita pero imprescindible, para arreglar el desastre que, con toda certeza, recibirían como ingrata herencia de los administradores salientes. Este arma resultó tener un doble filo, una especie de efecto boomerang poco atractivo y fue con el tiempo desterrada. Muy de tarde en tarde aparece un candidato que regresa a ella cuando flaquéa el suministro de su munición de serie. Cuando uno de los candidatos ostenta el poder siempre resulta muy efectivo minar el campo de profecías sobre el juego sucio de la oposición, anticipando movilizaciones o incluso “autoatentados” para desestabilizar al gobierno.

El Economista Correa, auto proclamado Campañador Eterno, rodeado de sus campañólogos y campañólogas, maestros y maestras de intendencia en la batalla, maneja con la soltura propia del partidócrata que realmente es, la situación, haciendo salir al enemigo a campo abierto dónde lacerarle con sus bien entrenados ballesteros, mientras pone a buen recaudo y fuera del debate popular, los artículos verdareramente importantes, aquellos que levantan el manto que cubre al retrato de Dorian Grey, dejando al descubierto el purulento rostro de podredumbre autoritaria del verdadero proyecto oficialista.

Debo reconocer su habilidad taurina, enseñando el trapo y llevándose el toro a los desprotegidos medios para tener un dominio total del escenario de la contienda. Inventarse patrañas como las supuestas maldades de la tercerización (¿alguien recuerda una sóla manifestación en contra de la tercerización antes de que Correa nos convenciera que estábamos poco más que presenciando un ejemplo de esclavismo tapiñado?), o acusar al neoliberalismo de los males provocados por el Estatalismo, no le bastan. Ahora busca enemigos fáciles de vencer, como las sotanas peluconas de la cúpula eclesiástica, y se lanza contra ellos con violencia inusitada. Para vencerles ha utilizado los peores trucos de la vieja partidocracia como los ataques personales, usando términos despectivos como “curitas” asociándolos con la banca corrupta por haber viajado en aviones de banqueros. La despreciable idea es grabar en el pueblo la imagen de corruptos sacerdotes conspirando, con ladinos banqueros, contra el pueblo del Ecuador, mientras disfrutaban de los placeres del lujo mirando con desprecio al pueblo oprimido desde los asientos de cuero de un jet en las alturas de los cielos.

Y para ello, usan y abusan el famoso Artículo 45 del proyecto de nueva constitución. Sin embargo, no parecen haberse dado cuenta que este artículo, precísamente, es el mayor disparate que puede encontrarse en este texto: la Cúspide máxima de las promesas electorales posibles: “EL ESTADO RECONOCERÁ Y GARANTIZARÁ LA VIDA, INCLUIDO EL CUIDADO Y PROTECCIÓN DESDE LA CONCEPCIÓN.” OJO, NO GARANTIZAN EL DERECHO A LA VIDA, SINO LA VIDA MISMA. El proyecto de Constitución Correísta nos promete la VIDA ETERNA. El Estado GARANTIZA nuestras vidas. Me imagino que nombrarán al polifuncional Patiño como flamante Ministro de la Vida Eterna, o de otra forma tendrán que asumir las demandas contra el Estado por incumplimiento de su deber Constitucional de GARANTIZAR la VIDA que todos los herederos de aquellos ciudadanos que osen morir, estarán prestos a presentar. Supongo que por eso han elegido usar este artículo contra la Iglesia Católica: no soportan que haya una Institución que prometa vida eterna sin pasar por la bendición previaa del Estado Correista.

Después de tantas campañas políticas, la actual dura ya un par de años largos, uno tendería a pensar que el elector