El drama del Colegio Las Cumbres nos interpela, primero, desde la sociología y desde lo personal, como un acontecimiento humano, dramático e inprevisible, que evidencia una vez más la incertidubre y el riesgo constante de la vida en nuestras sociedades. Como lo ha dicho Berman, “todo lo sólido se desvanece en el aire” en esta modernidad donde ninguna situación material o social garantiza nada. Este drama lo demuestra perfectamente: la sólida seguridad material de las jóvenes víctimas no las protegió de lo incierto y de la fatalidad inprevisible del drama.

Y si toda muerte es insoportable, especialmente en nuestra cultura, más dura es de sobrellevar si se trata de niños o de jóvenes en todo el potencial de vida, de energía, de ideales, de sueños y proyecciones de su existencia, como es el caso de las 9 víctimas de este acontecimiento lamentable, que tienen un nombre y que humanamente son un símbolo y un proyecto inconcluso que, independientemente de cualquier consideración, nos golpea y emociona a todos: Bernardita Barros Vial, Elisa Contreras Searle, María de Los Angeles Costa Arteaga, María Trinidad de La Carrera Bezanilla, Magdalena Echeverría Larraín, Valentina Federica Errázuriz Gandolini, Eloisa Garreaud Sutil, Magdalena Rodríguez Hermosilla y Bernardita María Valenzuela Prado. Ellas son un gran símbolo porque fueron lo que hemos sido todos en su edad, pero sin la oportunidad existencial de vivir sus sueños, ilusiones y proyectos. Por eso es estrictamente un drama humano, casi en un nivel colectivo. Por eso sinceramente nos emociona. Por eso, muy a la distancia, somos solidarios de sus familias, amigos y amigas.

En una escala de importancia, menos importante es el dato mediático y social. Nos impresiona pero no sorprende, en efecto, la inmensa cobertura mediática que en Chile se otorgó al hecho, no tanto por la pertenecia del Colegio Cumbres a la congregación Los Legionarios de Cristo y a su vínculo con la Igresia Católica, sino particularmente por constituir uno de los Colegios más destacados y de mayor prestigio de la elite socio-económica del país, donde fueron afectadas brutalmente familias y representantes de los grupos e intereses sociales y económicos de mayor poderío e influencia. Los medios tenían pues una segunda razón de peso para dar prioridad absoluta a la cobertura de la tragedia. Ello es tambien un indicador de la importancia de los “soportes sociales” de los acontecimietos, tal como el que comentamos, cuyo tratamiento mediático o político será diferenciado y discriminado en función de ese factor. En sociedades tan diferenciadas socialemente como la chilena y latinoamericanas en general, esta situación se repite reiteradamente como lo muestran diversos hechos análogos anteriores.

Un 51% de los espectadores considera que Obama de desenvolvió mucho mejor en el careo celebrado anoche, según la CNN

Madrid. (EUROPA PRESS) Los sondeos tras el primer debate entre los candidatos demócrata y republicano a la Presidencia estadounidense, Barack Obama y John McCain, indican que los televidentes han visto al senador por Illinois como el triunfador del debate, según las encuestas divulgadas hoy por CNN y NBC.

Según la encuesta publicada por CNN, un 51 por ciento de los espectadores indicó que Obama se desenvolvió mucho mejor en el careo que tuvo lugar esta madrugada en la universidad de Mississippi, por un 38 por ciento que se mostró a favor de la comparecencia de McCain.

No obstante, la cadena puntualiza que entre los encuestados se preguntó a un mayor número de demócratas que de republicanos, según el estudio realizado por CNN/Opinion Research Corporation.

Por su parte, el sondeo realizado por la cadena NBC otorga a Obama una aprobación del 52 por ciento, frente a un 33 por ciento conseguido por John McCain. Sólo un 6 por ciento opinaron que el encuentro había terminado en empate.

En lo que se refiere a los medios conservadores, los asesores de la cadena Fox News indicaron que el debate no había conseguido arrojar un resultado claro, pero puntualizaron que McCain había conseguido convencer cuando la conversación derivó al terreno de la política exterior estadounidense, mientras que Obama se mostró “más detallado” en muchos de los temas a tratar, y “calentó motores” conforme se aproximaba el final del encuentro, según la asesora Ellen Ratner.

Chile, el laboratorio de los Legionarios de Cristo

El castigo que el Papa Benedicto XVI aplicó al fundador de esa congregación Marcial Maciel por abusos sexuales contra seminaristas, removió con particular fuerza a la elite conservadora chilena, pues líderes políticos de la derecha y los hombres más ricos del país adscriben al movimiento.

Si los años ‘70 y buena parte de los ‘80 estuvieron marcados por la teología de la liberación en América Latina, los ‘90 mostraron la oscilación del péndulo. El término de las dictaduras de seguridad nacional –lo que significó la retirada de la Iglesia Católica de la primera línea de defensa de los derechos humanos-, el derrumbe de las dictaduras comunistas en Europa Oriental y, por tanto la disolución de su valor referencial, una cierta crisis o hastío de la modernidad y el surgimiento de sociedades civiles más abiertas y liberales en materia moral y religiosa, son factores que permitieron que una franja importante de creyentes fuera ganada por una visión más conservadora de la fe.

Obviamente el telón de fondo estuvo dentro de la propia Iglesia: el triunfo ideológico y estructural de un Papa como Juan Pablo II, un hombre del Este europeo, rígido, imperial, pero desgarrado por los fantasmas que cruzaron su Polonia natal, el nazismo y el comunismo. En este escenario de restauración –en muchos sentidos de contenido previo al Concilio Vaticano II, aunque postconciliar en aspectos formales- es que florecieron dos movimientos que han articulado a laicos y personal de vida consagrada: el Opus Dei, que civilizó al franquismo en los años ‘60, y la congregación de origen mexicano Legionarios de Cristo y su versión movimientista, Regnum Christi.

Su discurso verticalista frente al Vaticano, expresado en obediencia al Papa, una posición más canónica o doctrinaria frente al dogma y además la capacidad de expansión en la sociedad, debido a su expresión laical, así como una activa inserción en la enseñanza, les permitieron a las dos organizaciones dar un importante salto en su influencia.

Un rasgo clave tanto del Opus como de los Legionarios es que, casi al modo protestante, resantificaron el trabajo y la riqueza privada entendida –teóricamente- como fruto de la laboriosidad de las personas en armonía con Dios. De este modo enfrentaron al liberacionismo teológico e incluso a la Iglesia postconciliar, mundos que en los años ’70 y ’80 estaban más próximos a una visión socialista o comunitaria de la economía, donde –expresado en simple- los ricos tenían que desprenderse o repartir y no acumular.

Para los Legionarios de Cristo, Chile era un buen laboratorio. Aquí se había configurado una poderosa elite empresarial, moderna, independiente del Estado, que podía mostrarse exitosa en la región, articulada con una derecha política autodefinida como católica wojtylista y con un nivel de adhesión electoral en torno a 40%. Por ello arribaron a comienzos de los ’80 –haciéndose cargo del Instituto Zambrano, que educa a sectores medios- y en los ’90 ya entraron a disputar el territorio que en las décadas anteriores administró el Opus Dei (naturalmente estas dos agrupaciones dejaron en el olvido experiencias católicas más fanáticas o integristas -pero también más marginales- de los años ’60, como Fiducia, Tizona y el incipiente lefevbrismo).

A diferencia de la hoy prelatura formada por Josemaría Escrivá de Balaguer, hierática, hispanista y autoflagelante en sus prácticas rituales, los Legionarios ofrecieron un estilo o modo de vivir la fe más flexible. Como explica un sacerdote progre, los seguidores del sancionado Marcial Maciel, respecto de quien Roma tiene indicios firmes de haber incurrido en abusos sexuales a seminaristas, son algo así como un Opus versión light, desde luego más comprensivo con las vidas privadas de sus fieles, que no tienen necesariamente que ser santas si se vive en un mundo de pecadores…

No es ajeno a esta distinción, dicen los observadores, el dato de que el Opus haya surgido de una España aislada entonces de Europa y los Legionarios de un México más tropical y de separación entre Iglesia y Estado.

De partida, presentaron en Chile al mejor relacionador público, el comunicativo sacerdote John O’Reilly -constante figura en las páginas mercuriales de sociales-, que ha asumido la vocería en la crisis y que ayer negó que Maciel haya hecho aquello que, en los crudos hechos, ha admitido el mismísimo Vaticano.

El activismo legionario tuvo éxito en la última década. Consiguió, por ejemplo, pasar a tomar el control –en una áspera lucha con sus fundadores- de la Universidad Finis Terrae, para competirle al Opus Dei y su Universidad los Andes, y convirtió a su colegio Cumbres en un top de educación de buena calidad, católica y cara. También creó una red de entidades sectoriales conservadoras con alto impacto en la prensa, debido a la cercanía del grupo medial de Agustín Edwards con la congregación. En esta trama para influir en la sociedad y en la agenda pública destacan Familia Unida, Gente Nueva y Generación Empresarial. Antes de ser alcalde de La Florida, el UDI Pablo Zalaquett se hizo conocido como portavoz de Generación Empresarial y columnista sobre moral de los negocios en La Segunda.

Aparte de Zalaquett, que creó GE con Luis Hernán Cubillos, hijo del canciller de la dictadura Hernán Cubillos –hombre decisivo en El Mercurio durante los años ’70-, son figuras claves asesoras de Generación figuras como Carlos Cáceres, Jaime Bauzá, Jaime Bellolio, Ronald Bown, Ricardo Claro, Sergio de Castro, Alberto Etchegaray, Eugenio Heiremans, Cristián Larroulet, Guillermo Luksic, Patricia Matte, Luis Enrique Yarur y Cristián Zegers. En todo caso, no todos ellos son formalmente legionarios, ya que el núcleo duro de GE es el directorio (Eduardo Romo, Marisol Bravo, Andrés Ibáñez, Salvador Said, Guillermo Turner y Jorge Andrés Saieh, entre otros).

No sólo el clan Edwards ha auspiciado la expansión de los Legionarios. Son de dominio público los lazos del movimiento con las familias Luksic y Matte, que constituyen dos de los imperios económicos más fuertes del país, así como con Juan Obach. Guillermo Luksic y Eliodoro Matte han valorado, en diversas entrevistas, la pata educacional de Regnum Christi y Legionarios de Cristo. Otra conexión de los Legionarios es con el grupo supermercadista Ibáñez. Según fuentes de Líder, la orientación religiosa de la Escuela de Servicios, donde se forma y adoctrina al personal del conglomerado D&S, está en manos de los Legionarios. A la revista Capital Nicolás Ibáñez le confesó su admiración hacia los Legionarios, “por la manera rigurosa en que sirven a Dios, su sesgo hacia la formación y educación, su modernidad, su espíritu empresarial y su tolerancia”.





En otra entrevista, el cura O’Reilly definió así el interés por evangelizar a los ricos: “Ellos ayudan a generar los destinos de una nación, por eso es necesario formarlos en la ética y la solidaridad, para que compartan su tiempo, su talento y su riqueza”.

Sin embargo, el propósito de guiar a los adinerados se complementa con la influencia creciente que los Legionarios han adquirido en la UDI y RN. Incluso le ganaron la partida al Opus Dei en la familia de Joaquín Lavín. Una hija del ex abanderado se integró como religiosa a los Legionarios en Roma, a pesar de que el ex alcalde es supernumerario de la Obra. Una señal de cómo las dos congregaciones disputan la religiosidad de las elites conservadoras.





Maciel castigado

Después de un proceso de más de un año de duración, la Santa Sede determinó hoy quitarle el ministerio sacerdotal a Marciel Maciel, líder de los Legionarios de Cristo, en castigo por haber abusado sexualmente de menores de edad. La noticia fue dada a conocer a través de un comunicado, difundido por la sala de prensa del Vaticano, que textualmente dice: “Tras haber sometido los resultados de la investigación a un estudio atento, la Congregación para la Doctrina de la Fe decidió –teniendo en cuenta tanto la edad avanzada del padre Maciel, como su delicada salud— renunciar a un proceso canónico, e invitar al padre a una vida reservada de oración y de penitencia, renunciando a todo ministerio público. El Santo Padre aprobó estas decisiones”.

Antonio Roqueñí, experto en derecho canónico, indica que se trata de una suspensión a divinis, lo cual significa que el padre Maciel “ya no podrá celebrar misas en público, ni oír confesiones, ni tampoco dar la absolución”. Además, dice, la sentencia también impide a Maciel ocupar “cargos de gobierno en la Iglesia, incluso dentro de la misma congregación de los Legionarios de Cristo”.

En el comunicado del Vaticano se señala que, desde 1998, la Congregación para la Doctrina de la Fe empezó a recibir “acusaciones” contra Maciel. Y éste, en 2002, “publicó una declaración para negar las acusaciones y para expresar su descontento por la ofensa recibida por algunos exlegionarios de Cristo”. Todos estos elementos –agrega el comunicado— fueron “objeto de un examen maduro” que precedió al fallo del papa Benedicto XVI.

Publicado en ACCION PARALELA N’ 4

Pierre Bordieu: Usted se ha referido a los intelectuales que, para huir del desencanto frente al hundimiento de los regímenes digamos socialistas (y ésta es una hipótesis optimista: hay también una ambición de poder que busca ejercer por otros medios la influencia que no se puede ejercer por las solas armas intelectuales), se han pasado a la gestión. Desde los años 60, ciertos intelectuales -sobre todo sociólogos y economistas influidos por el modelo americano- han exaltado la figura del experto responsable o del tecnócrata gestor contra la imagen hasta entonces dominante -particularmente con Sartre- del intelectual crítico. Sorprendentemente, es sin duda la llegada al poder de los socialistas la que le otorga a esta figura su baza decisiva. El poder socialista ha suscitado sus pequeños intelectuales de corte que, de coloquio en comisión, han ocupado el primer plano de la escena, ocultando -si es que no combatiendo- el trabajo de aquellos que han continuado resistiendo en sus búsquedas en todos los órdenes.

Hans Haacke: Puede que haya ahí un conflicto irresoluble. Ningún organismo, y seguramente ni siquiera una sociedad compleja como la nuestra, puede existir sin un dispositivo gestor. No dudo en absoluto que ganamos con la presencia de intelectuales en los órganos de gestión. Pero también tengo clao que el objetivo de la gestión es sobre todo asegurar el funcionamiento antes que la reflexión o la crítica. Son responsabilidades contradictorias. Conozco, porque lo he observado personalmente, el cambio radical -seguramente inevitable- que sufren los personajes del mundo del arte cuando se pasan de la crítica a la gestión de las instituciones o la organización de exposiciones.

Pierre Bordieu: Mediante la puesta en rebajas, si es que no la demolición, del intelectual crítico, lo que está en juego es la neutralización de todo contrapoder. Estamos de más todos los que tenemos la pretensión de oponernos, individual o colectivamente, a los imperativos sagrados de la gestión. Es algo insoportable. Y ahí reencontramos otra antinomia, o cuando menos una contradicción muy difícil de superar. Las actividades de investigación, tanto en el dominio del arte como en el de la ciencia, necesitan del Estado para existir. En la medida en que, grosso modo, el valor de las obras es proporcionalmente inverso a lo extendido de su mercado, las empresas culturales no pueden existir y subsistir sino gracias a los fondos públicos. Las radios y las televisiones culturales, los museos, todas las instituciones que ofrecen «high culture», conocimientos nuevos, no existen sino por los fondos públicos, como excepciones a la ley del mercado hechas posibles por la acción del Estado, el único capaz de asegurar la existencia de una cultura sin mercado. No se puede abandonar la producción cultural a la suerte del mercado o a la graciosa complacencia de un mecenas.

Hans Haacke: A título de anécdota: en el Museo Busch-Reisinger de la Universidad de Harvard, un museo que se especializa en arte alemán, hay hoy por hoy un «curator Daimler-Benz». Es un conservador que ocupa un puesto pagado por Mercedes. Simplemente, es impensable que ese museo llegue un día a presentar mi trabajo.

Pierre Bordieu: Por definición, el estado es el único que puede representar la paradoja del «corredor libre» -tan querida por los economistas neoclásicos-: una solución no lógica, que no la hay, pero sí sociológica. Sólo el estado está en condiciones de decir -con alguna posibilidad de ser escuchado y obedecido-: cojas o no cojas el autobús, vayas o no vayas al hospital, seas negro o blanco, cristiano o musulmán, debes pagar para que haya autobuses, escuelas, hospitales abiertos a negros y blancos, cristianos y musulmanes. El liberalismo radical es evidentemente la muerte de la producción cultural libre, porque la censura se ejerce a través del dinero. Si por ejemplo yo tuviera que encontrar esponsors para financiar mi investigación, mal iría. Un poco como usted, si tuviera que buscarse la ayuda con Mercedes o Cartier. Evidentemente estos ejemplos son un poco burdos, pero creo que son importantes porque es en los casos límite donde pueden verse con claridad los enjuagues, los compromisos.

Hans Haacke: En los Estados Unidos hay una tradición muy distinta, toda vez que todas las instituciones culturales son privadas y dependen de la generosidad de los patronos y, más recientemente, de los esponsors. Lo que resulta escalofriante es que en Europa se comienza a aplicar el modelo americano. Las instituciones que se han liberado de su servidumbre al príncipe y la iglesia se colocan más y más cada vez bajo el control de las empresas privadas. Esas empresas están obligadas a tener en cuenta los intereses de su accionariado, es su razón de ser. La privatización de hecho de las instituciones culturales tiene entonces un coste terrible. En la práctica, la res-publica, lo público, desaparece. Incluso aunque los esponsors sólo financien una parte del programa, en la práctica lo condicionan por entero.

Philip M. de Montebello, experto en estos temas, ha llegado a admitir que «es una forma inherente de censura, insidiosa y oculta»1. Es difícil restablecer la situación una vez que el estado ha abdicado y las instituciones se convierten en dependientes, en el sentido más fuerte, de sus esponsors. Mientras que, a fin de cuentas y a nivel de presupuesto nacional, os contribuyentes continúan pagando la factura, las instituciones, cada una en su sector, no ven más que la reducción resultante. Cada vez más, se acostumbran a imponer limitaciones de contenido a sus programas. La gestión lo impone. De hecho, el patrón de Cartier nos ha advertido implícitamente que el entusiasmo de los esponsors no está garantizado eternamente. En una entrevista declaraba: «La cultura está de moda. Estupendo. Mientras eso ocurra hay que aprovecharse»2. Es ingenuo pensar que el Estado va a retomar su responsabilidad en materia de cultura cuando los Cartier del mundo ya no se interesen en ella.

Pierre Bordieu: De hecho es ahí donde volvemos a encontrar la antinomia. Hay un cierto número de condiciones de existencia de una cultura crítica que no pueden ser aseguradas sino por el estado. En breve: debemos esperar -e incluso exigir- del Estado instrumentos de libertad frente a los poderes económicos, pero también frente a los políticos: es decir, frente al estado mismo. En cuanto el Estado se pone a pensar y actuar desde la lógica del rendimiento y la rentabilidad, -en materia de hospitales, escuelas, radios, televisiones, museos o laboratorios-, entonces todas las más altas conquistas de la humanidad se ven amenazadas: todo aquello que se refiere al orden de lo universal, del interés general, del que el Estado, quiéralo o no, es el garante oficial.

Por eso es necesario que los artistas, los escritores e intelectuales, que tienen a su cargo algunos de los más singulares hallazgos de la humanidad, aprendan a servirse, contra el Estado, de la libertad que el propio Estado asegura. Es preciso que trabajen, sin escrúpulo ni mala conciencia, para impulsar el crecimiento del compromiso del estado y a la vez a mantenerse vigilantes frente a la propia empresa del Estado. Por ejemplo, y si nos referimos a la ayuda del Estado a la creación cultural, hay que luchar a la vez por el aumento de dicha ayuda a las empresas culturales no comerciales y por el aumento del control social sobre el empleo de dicha ayuda. Por el aumento de la ayuda, contra la tendencia más y más asentada a medir el valor de los productos culturales en función de lo extenso de su público, y a condenar pura y simplemente, como hace la televisión, las obras sin público. Y por el aumento del control ejercido sobre dicha ayuda porque si el éxito comercial no garantiza el valor científico o artístico la falta de tal éxito tampoco, y no cabe excluir por principio. Por ejemplo, entre los libros difíciles de publicar sin subvención puede haberlos que no merezcan ser publicados.

De manera más general, me parece obligado esforzarse en evitar que el mecenazgo de estado, que obedece a una lógica muy parecida a la del mecenazgo privado, pueda permitir a los detentadores del poder oficial construirse una clientela -como hemos visto ha ocurrido recientemente con las compras a pintores y anticipos sobre la taquilla para el mundo del cine- o incluso una verdadera corte de «escritores», «artistas» e «investigadores». Sólo reforzando a la vez la ayuda del estado y los controles sobre el empleo de dicha ayuda -y en particular sobre las derivas privadas de los fondos públicos- conseguiremos escapar en la práctica a la alternativa de «estatalismo» o «liberalismo» en la que los ideólogos del nuevo liberalismo intentan atraparnos.

Hans Haacke: Sí: es seguramente ahí donde reside nuestra responsabilidad.

Pierre Bordieu: Desgraciadamente, los ciudadanos y los intelectuales no están preparados para ejercer esa libertad frente al Estado, sin duda porque esperan demasiado a título personal: carreras, condecoraciones, la ridícula clase de cosas por las que tienen Estado y son tenidos por él. Y luego está la ley -que podemos llamar ley Jdanov- que hace que cuanto más débil y poco reconocido sea un productor cultural según las leyes específicas de su propio universo y entorno, tanto más tenga necesidad de la intervención de poderes exteriores, tanto más esté dispuesto a apelar a esos poderes (sea la Iglesia, el partido, el dinero o el Estado, según lo momentos y lugares) para imponerse en su propio campo. Robert Dranton ha hecho una contribución importante al pensamiento realmente crítico recordándonos que buena parte de los revolucionarios franceses eran descendientes de la bohemia de los escritores y los intelectuales fracasados3. Marat era un intelectual malvado que envió a la guillotina a más de un buen intelectual. El mecenazgo de Estado corre siempre el riesgo de favorecer a los mediocres, siempre más dóciles. En 1848 había un gobierno de izquierda, el hermano de Louis Blanc era el ministro de Cultura, y era un pintor pompier el que se encargaba de hacer el retrato de la República…

Y sabemos bien que, más globalmente, el progresismo en materia de política no va necesariamente aparejado con ningún radicalismo estético -y ello por razones sociológicas más que evidentes. Un pensamiento verdaderamente crítico debe comenzar con una crítica de los fundamentos económicos y sociales del propio pensamiento crítico. Es muy frecuente que, como Vd. mismo ha recalcado en todo momento, un pensamiento verdaderamente crítico deba realmente oponerse también a aquellos que administran justificaciones críticas de pensamientos y prácticas realmente conservadoras, o que no se adhieren a las posiciones críticas sino porque no dan la talla (falta de competencia, en realidad) para ocupar las posiciones normalmente asociadas al conservadurismo.

Hans Haacke: No hay duda de que los fondos públicos siempre pueden ser usados para sostener a los pompiers o alimentar un arte oficial. Si hablamos del encargo público -un sector extremadamente expuesto a las presiones políticas- hay en efecto muchos ejemplos espantosos. Pero si comparamos esos encargos públicos y las compras privadas, veremos que la situación no mejora, sino que va a peor. Lo que cuenta es, siempre, la inteligencia y la independencia de los responsables. Las obras de la exposición de «Arte degenerado» de los nazis venían todas exclusivamente de colecciones públicas. Eso quiere decir que pese a la oposición del emperador y las autoridades que, desde 1918 y como él, no entendían nada de arte, los directores de los museos alemanes habían adquirido un buen número de importantes obras de la vanguardia de aquel tiempo. Otro ejemplo: la comparación entre las adquisiciones de arte contemporáneo del MoMA de Nueva York, institución privada que depende en primer lugar de las donaciones, y las del Centro Pompidou demuestra que los funcionarios franceses han podido ser más audaces y han reunido con fondos públicos una colección más importante en el sector más «arriesgado», desde el punto de vista del mercado, la moral o la ideología.

Pierre Bordieu: Un sistema público concede más margen de libertad; pero en todo caso esa libertad hay que saber utilizarla…


Los filósofos adoran plantear la cuestión de la libertad del filósofo profesor-funcionario. De hecho, es muy importante que existan profesores de filosofía sostenidos por el Estado. Pero a condición de que ellos sepan utilizar verdaderamente esa libertad ligada al hecho de que son titulares de una posición garantizada por el Estado, y que incluye la libertad de, eventualmente, pronunciarse contra el Estado, contra el pensamiento del Estado. Pero esas opiniones en realidad no le debilitan, o no menos que lo alimentan … Y los poderes estatales hábiles saben muy bien cómo pueden manipular a los artistas, invitarlos a los partis del Elíseo, etc. Dicho lo cual, sigue siendo cierto que siempre que haya un curator arriesgado, él puede elegir con riesgo. Mientras que si está financiado por empresas privadas entonces no puede.

Hans Haacke: Puede que por ejemplo falte más coraje al nuevo conservador de las galerías de contemporáneo del Centro Pompidou -que tiene menos que sus colegas de antaño. Antes de su designación, fue conservador de la Foundación Cartier …


Pierre Bordieu: ¿Y cuál es el estatuto del curator en Graz? ¿Es funcionario estatal?

Hans Haacke: La situación en Graz es un poco compleja. Cada otoño desde el 68 se organiza un fesival cultural, el Otoño Estirio. Está financiado por el ayuntamiento de Graz, la provincia Estiria y el gobierno austríaco de Viena.

Pierre Bordieu: O sea, que es una manifestación ocasional. No tiene una estructura permanente.

Hans Haacke: Werner Fenz, el curator encargado de organizar la sección de artes plásticas del festival en el que yo participé, es el conservador de la Neue Galerie, el pequeño museo de arte contemporáneo de la ciudad de Graz.

Pierre Bordieu: Parece muy audaz …

Hans Haacke: Lo es. Y afortunadamente, no está solo. Para el veinte aniversario del festival, los organizadores han decidido conmemorar otro aniversario, el de la «Anschluss», la anexión de Austria por Hitler en 1938. Dieciséis artistas han sido invitados a crear obras destinadas a ser instaladas temporalmente en lugares públicos que jugaron un papel importante en el régimen nazi. Werner Fenz ha explicado su programa con una claridad admirable: «Puntos de referencia -que es el título de la exposición- intenta incitar a los artistas a tratar con la historia, la política y lo social, para así reivindicar un espacio intelectual hoy por hoy abandonado a la indiferencia cotidiana, en una regresión progresiva, desconsiderada y manipulada». Mi propuesta fue disimular una estatua de la Virgen en el centro del pueblo, como hicieron los nazis en el 38, bajo un obelisco cuajado de insignias hitlerianas y añadir un balance de los muertos asesinados por los nazis en la provincia Estiria.

Cuando lo propuse pensaba que ese proyecto iba a ser imposible de realizar. Pero no quería participar en la exposición sino con él. Los funcionarios podían haber dicho que mi proyecto resultaba demasiado caro. O podían haberlo rechazado aludiendo a razones de seguridad, en una región que todavía cuenta con demasiados simpatizantes nazis. También podían haber invocado el respeto a la virgen, como hizo un periódico local cuando mi memorial a los muertos del nazismo recibió una bomba incendiaria. Pero, y pese a todos esos posibles argumentos, el proyecto se realizó. El ayuntamiento, dirigido por los socialistas, y la provincia -gobernada por conservadores-, colaboraron. Y como esperaba, el memorial jugó un papel de catalizador de la conciencia histórica entre las gentes de Graz. Creemos que la censura y la autocensura están por todas partes -y es verdad, existe. Pero si probamos sus límites, podemos encontrarnos de cuando en cuando que hay agujeros en el muro, que podemos perforar. Puede ocurrir que las cosas puedan hacerse, pese a que las imaginemos imposibles.

Pierre Bordieu: Los universos sociales se han vuelto muy complicados: son el resultado de combinaciones de juegos muy complejos y separados. Y nadie puede controlarlos. Puede ocurrir, por la concurrencia de un ministerio contra otro, de una oficina contra otra, en un mismo universo, o entre distintos universos… todo puede ocurrir. Depende muy frecuentemente de una sola persona, pero si sabe sacar partido del «juego» que comportan siempre las estructuras.

Hans Haacke: O es una persona o es una constelación anómala de circunstancias, como la que conocí en Berlín tras la caída del muro y la reunificación. Si no se intenta, nunca ocurre. Y si se consigue, ello constituye un precedente en el que podemos apoyarnos para ir más allá.

Pierre Bordieu: Para retomar de nuevo lo que decíamos a propósito del «clima» intelectual, podemos proponer que, teniendo en cuenta que se tiene tendencia a renunciar a emprender una actuación determinada en función de sus pocas posibilidades de éxito, el clima que tiende a desacreditar a los intelectuales críticos, que tiende a rebajar la estimación de posibilidades de hacer las cosas y triunfar en ellas, contribuye a favorecer una forma de autocensura; o peor, un sentimiento de desmoralización y desmovilización. Es por eso que actuaciones como las suyas tienen, en los tiempos que corren, mucho valor. Tienen, como diría Max Weber, el valor de «profecías ejemplares».

Hans Haacke: En la obra de Graz, como en la de Berlín o Königsplatz de Munich no aporto realmente informaciones nuevas. Pero sí en otras, como la que se refiere a los vínculos entre Philip Morris y el senador Helms, que contienen una parte de información hasta ese momento desconocida, y que en consecuencia producen un efecto de revelación. A partir de mis investigaciones sobre las maniobras de fabricación de cigarrillos, que hizo saber a todo el mundo que «el desarrollo de la empresa pasa por el arte», me encontré con una pequeña bomba informativa: el espónsor de la Declaración de Derechos no sólo subvencionaba las campañas electorales de Helms, como yo suponía, sino que también los cowboys de Philip Morris habían donado 200,000 dólares para abrir un museo en su honor, destinado a difundir los «valores americanos» que él representaba. Incorporé esa noticia dentro de un collage facsímil de otro de Picasso que había formado parte de la exposición Braque-Picasso que Phiplip Morris esponsorizó en el MoMA, reemplazando los fragmentos de periódicos originales por extractos de la prensa actual. El New York Times y otros periódicos hicieron amplios informes de mi descubrimiento y recogieron también las embarazosas declaraciones de los portavoces de la empresa. En protesta contra la ayuda prestada por Philip Morris al enemigo del arte y los gays, muchos artistas se retiraron de eventos esponsorizados por Philip Morris. Hubo ecos de ese boicot hasta en Berlín. Finalmente, el espónsor de Helms dedició donar dinero para la lucha contra el sida, y hacerlo público.

Pierre Bordieu: Demostró que un hombre prácticamente solo puede producir efectos inmensos rompiendo la baraja, transgrediendo la ley y exponiéndola al escándalo, el instrumento de acción simbólica por excelencia. O por lo menos, que no es preciso optar entre la acción colectiva, la manifestación en masa o el refugio en un partido, y la apatía individual, la renuncia y la resignación.

Hans Haacke: Lo que nos ayudó, seguramente, fue que Jesse Helms tenía muy pocos amigos en la prensa neoyorkina. Y también que esa revelación coincidió con el gran debate en los Estados Unidos sobre los riesgos de fumar. Incluso el ministerio de sanidad acusó a Philip Morris de ser un «mercader de muerte». La impertinencia que cometió al presentarse como aval de los Derechos Humanos, se volvió en su contra.

Una política de la forma.

Pierre Bordieu: En el punto en que nos encontramos, me parece que convendría reflexionar sobre el hecho de que el proceso de autonomización del mundo artístico -con respecto a mecenas, academias, al Estado…- ha venido acompañado de una renuncia a determinadas funciones, en particular políticas. Y que uno de los efectos que su trabajo produce es el de reintroducir esa función. Dicho de otra forma: la libertad que los artistas han ido conquistando a lo largo de la historia, y que se limita a las formas, usted la extiende tambien a la función. Lo que lleva al problema de la percepción de sus obras: los hay que se interesan en la forma y son incapaces de percibir su función crítica, los hay que se interesan en la función crítica y no perciben la forma, mientras que en realidad la necesidad estética de la obra se refiere al hecho de que se dicen ciertas cosas, pero en la forma precisa, necesaria y subversiva, en que son dichas.

Hans Haacke: Creo que el público de lo que llamamos arte raramente es homogéneo. Siempre hay una tensión entre los que se interesan sobre todo en aquello que es contado y aquellos que privilegian la manera. Ni los unos ni los otros pueden apreciar la obra de arte en todo su valor. Las «formas» hablan y el contenido se inscribe en las formas. El conjunto está inevitablemente impregnado de significaciones ideológicas. Y no es distinto en el caso de mi trabajo. Los hay que se interesan por el tema y la información…

Pierre Bordieu: El mensaje.

Hans Haacke: …implícita o explícita. Puede que se sientan reforzados en sus opiniones cuando se dan cuenta que no son los únicos en pensar así. Nos place encontrar cualquier cosa que nos ayude a articular nuestras ideas difusas y darles una forma más nítida. Así que predicar la conversión -como se suele decir- no es del todo una pérdida de tiempo. Buena parte de la publicidad y todos los candidatos a una elección lo hacen, y no les falta razón. Frente a los simpatizantes hay gente en desacuerdo, entre ellos los que intentan eliminar mi obra -hay muchos ejemplos espectaculares. Las tentativas de censura demuestran, cuando menos, que los censores piensan que la exposición de mis obras puede traer consecuencias. Entre esos dos extremos, hay un público curioso, pero sin una opinión fija. Y entre ellos mi obra encuentra gente dispuesta a reexaminar sus posiciones. Correspoden, grosso modo, con ese público flotante que los expertos en marketing o relaciones públicas consideran el encargado de aumentar el mercado de un producto o de una opinión. Es también en ese sector «flou» donde se sitúa buena parte de la prensa. Aunque evidentemente se trata de un esquema muy general.

En el grupo de los que se interesan prioritariamente por eso que hemos venido llamando «forma» -y cada vez que empleo esta dicotomía, para mí tramposa, me siento mal-, hay un grupo importante de estetas que piensan que toda referencia política contamina el arte, introduciendo aquello que Clement Greenberg llamaba ingredientes «extra-artísticos». Para estos estetas, esto es periodismo, o peor: propaganda, comparable a la propaganda estalinista o a la de los nazis. Ignoran, entre otras cosas, que mi trabajo está muy lejos de ser apreciado por el poder. En el origen de su argumento está la hipótesis de que los objetos que constituyen la historia de arte han sido producidos en un vacío social, y consecuentemente no revelan nada sobre el entorno de su nacimiento. La verdad es en cambio que los artistas son muy conscientes de las determinaciones sociopolíticas de su tiempo. Muy frecuentemente, ellos producen sus obras para servir a objetivos muy específicos. La situación en Occidente se ha vuelto muy compleja desde el siglo XIX, con la desaparición de los encargos eclesiales y la realeza.

Pero ya el arte de la burguesía de los países bajos en el XVII demostró que continuaba siendo una manifestación de ideas, actitudes y los valores del clima social colectivo y de los personajes específicos de su tiempo. Y nada ha cambiado en eso. Las obras de arte -y quiéranlo o no los artistas- son siempre expresiones ideológicas: incluso si no están hechas para clientes identificables en un momento dado. En tanto marcas de poder y capital simbólico -espero que la utilización de sus términos sea correcta- esas obras cumplen un papel político. Muchos de los movimientos del arte de este siglo -pienso en fracciones importantes de los constructivistas, dadaistas y del surrealismo- tenían objetivos explícitamente políticos. Me parece que una insistencia específica sobre la «forma» o el «mensaje» supondría una especie de separatismo. Tanto una como otro son altamente políticas. Por lo que se refiere a la función de propaganda de todo arte, me gustaría añadir que la significación y el impacto de un objeto nunca está fijado a perpetuidad.

Depende siempre del contexto en el que se analiza. Afortunadamente, la mayoría de la gente no se conforma con la presunta pureza del arte. Es evidente que en el mundillo del arte se interesan muy particularmente por las cualidades específicamente visuales de mi trabajo: se preguntan cómo ellas se inscriben en la historia del arte y si desarrollo formas nuevas, procedimientos nuevos. Se es más hábil para descifrar las formas en tanto que significantes, y hay una apreciación mlara de las técnicas. De modo que las gentes que son capaces de identificar las alusiones políticas, los simpatizantes de mi mundillo, gustan de encontrar las referencias a la historia del arte, inaccesibles a los profanos. Creo que una de las razones por las que mi trabajo es reconocido por un público tan diverso es que ya dos fracciones que yo he distinguido tan groseramente -evidentemente, la cosa es más compleja- tienen pese a todo la certeza de que las «formas» expresan un «mensaje»; y que el «mensaje» no se transmitiría sino a través de una «forma» adecuada. La integración de ambos elementos es lo que cuenta.

Pierre Bordieu: ¿Quiere Vd. decir que, incluso cuando privilegian uno de los dos aspectos, intuyen confusamente la presencia del otro?

Hans Haacke: Sí, eso creo.

Pierre Bordieu: ¿Y que perciben que sus obras son doblemente necesarias: desde el punto de vista del mensaje y desde el de la forma, y de la relación entre ambos?

Hans Haacke: Lo que también cumple un papel importante es el contexto. El contexto en el que el público se encuentra con mi obra. Hay una diferencia entre encontrarlo en lugares públicos, como en Graz, Munich o Berlín, y encontrarlo en museos o, incluso para audiencias más especializadas, en las galerías de arte. Las dos últimas categorías de audiencia consideran sin duda mi obra como arte, aunque discutan su calidad artística -como hace Hilton Kramer. En cambio, los peatones que se lo encuentran en la calle lo miran de otra manera.

A menudo yo trabajo deliberadamente para un contexto específico. Así que el entorno social y político del lugar de exposición cumple un papel, tanto o más que la propia arquitectura del espacio. Las circunstancias simbólicas del contexto son muy frecuentemente mi material esencial. Un trabajo realizado específicamente para un lugar dado, por tanto, no puede ser desplazado y mostrado igualmente en cualquier otro. Por lo mismo, la significación de los elementos físicos dependen a menudo de su contexto. Que no es necesariamente estable. Por ejemplo, la estrella de neón de Mercedes girando sobre un gran edificio que nos encontramos entrando en París por el Norte en tren no significa lo mismo que esa misma estrella en lo alto del Europa Center de Berlín (sobre todo, depués de la caída del Muro), o esa misma estrella colocada por mí en uno de los miradores de las fortificaciones del mismo muro.

Pierre Bordieu: Ese es uno de los tópicos que la autonomización del arte ha roto: el efecto museo arranca la obra de cualquier contexto, reclamando la mirada «pura». Es también ese reencuentro con el contexto lo que su obra restablece. Lo que Vd. dice tiene en cuenta la circunstancia en que se dice. El buen lenguaje es el que cumple a un propósito y lo alcanza eficazmente. Es eso lo que hace del ejemplo de Graz un caso extraordinario, justamente el tratamiento que el público da a la obra; es un poco como si Vd. hubiera provocado a las gentes a quemar la obra. ¿Había Vd. previsto algo así?

Hans Haacke: No desde luego la bomba incendiaria. Pero habíamos tomado precauciones, por supuesto. Había guardianes durante la noche. Sea cual sea el carácter de una escultura contemporánea, tenemos suficiente experiencia como para saber que por el mero hecho de estar en el espacio público invita al vandalismo.


Por lo que se refiere al trabajo para un contexto dado, me gustaría añadir que, como ocurre con múltiples otras cuestiones que atañen a la teoría y sociología del arte, tiene un precedente en la obra de Duchamp. Cuando presentó su «Fuente» en la exposición de los Independientes anónimamente, la planteó deliberadamente para un contexto específico. Lo sabía bien, porque era miembro de esa sociedad neoyorquina y podía imaginarse las reacciones de sus colegas. Y jugó con ellas…

Pierre Bordieu: Sí, pero paradójicamente hacía un poco lo contrario de lo que Vd. hace. Se servía del museo como contexto descontextualizador, si se puede decir. Es decir: tomamos un urinario y, por el hecho de colocarlo en e museo, alteramos su naturaleza en tanto el museo va a operar sobre él el efecto que produce sobre todos los objetos expuestos. Ya no es un tríptico o un crucifijo ante el que se va a orar, sino una obra de arte que vamos a contemplar.

Hans Haacke: Hoy por hoy es una reliquia, pero en 1917 fue un escándalo. Para empezar, Duchamp logró desenmascarar los criterios de sus colegas, que pedían que ese objeto fuera excluido del universo artístico. Cuando su amigo Arensberg lo compró, los criterios cambiaron. De golpe, ese urinario fue contemplado como diferente a todos los otros cientos de urinarios que podían comprarse -seguramenente más baratos- en cualquier tienda de sanitarios de Nueva York. Pero su significación había cambiado. De esa forma Duchamp había desvelado para la historia las reglas del juego, el poder simbólico del contexto…

Pierre Bordieu: Pero Vd. minimiza la novedad de lo que Vd. hace en comparación a aquello. Por supuesto que participa de la misma lógica. Pero usted reintroduce un contexto que ya no es únicamente el museo, sino la Villa de Graz, sus habitantes, los nazis, …

Hans Haacke: Creo que la mayoría de los que pasean por Graz se relacionan con mi trabajo no tanto como arte, sino como manifestación política. De tal forma que su incendio también tuvo que ser contemplado como una acción política. Sólo en el contexto del mundillo cultural se interpretó también como un atentado contra el arte. Si un artista sale de su medio, como yo hice en Graz -y no fuí el único- entonces implica simultáneamente varias esferas sociales diferentes. Las categorías de clasificación a las que estamos acostumbrados saltan por los aires.

Me parece que la «guetización» del arte es un fenómeno reciente. Hubo tentativas de salir por parte de Tatlin, Heartfield y otros. Rodchenko concebía la propaganda como fusión del arte y la acción social. Pero esas tentativas pasaron ya a formar parte de la historia del arte. Los museos, las galerías y las colecciones privadas acuerdan los valores simbólicos -y por supuesto también económicos- de ciertos objetos, y les ofrecen un espacio protegido importante e incluso una tribuna. Pero después de todo este tiempo, queda un cierto malestar.

Me pregunto si ese sentimiento no tiene su origen en una cierta comprensión romántica de la situación del arte, y en un malentendido profundo a propósito del papel que cumple ese gueto separado de lo artístico en la práctica contemporánea -y pienso si no hay una contradicción entre los términos «gueto» y «tribuna» que he utilizado. ¿Qué interés tendrían las empresas en esponsorizar un enclave cerrado? ¿Por qué el senador Helms y los neoconservadores se afanan tanto en lo que ocurre por aquí? ¿Y cómo se explica que el puesto de director del Beaubourg o del Whitney de NY no sean concebidos como meros puestos administrativos, que podrían ser cubiertos por cualquier antiguo alumno de la escuela de arte o la Academia del Louvre y sus equivalentes en los Estados Unidos?

Pierre Bordieu: ¿Puede extenderse sobre estas alusiones?

Hans Haacke: Hay un debate sobre la dirección de los museos que va más allá de lo que se dice cuando se les acusa de ser sucursales de los marchantes de NY u otros lugares. Quienes hablan del contexto en que las obras son creadas suelen ser acusados de marxistas, etiqueta altamente estigmatizante. La práctica más habitual consiste en descontextualizar los objetos, como si se tratara de presentar colecciones de mariposas exóticas. Esa forma de concebir los museos elude toda consideración del campo social del que provienen las obras -y aunque los creadores aludan a él. Sin duda es una práctica políticamente prudente. Pero conlleva la neutralización del arte.

Las instituciones artísticas, un poco como las escuelas, son lugares de formación. Influyen en nuestra forma de vernos a nosotros mismos y de considerar las relaciones sociales. Y como en otras sucursales de la industria de la conciencia, nuestros valores se negocian en ella de modo sutil. Si se quiere, es un campode batalla en que se enfrentan distintas concepciones ideológicas de lo social. El mundo del arte, contrariamente a lo que se cree, no es un mundo aparte. Lo que en él sucede expresa la sociedad global y sus repercusiones. En tanto las relaciones no son mecánicas y la complejidad de los frentes no permite una identificación inequívoca, no es fácil demostrar esa interdependencia arte-sociedad. Funciona menos en los detalles que a nivel del clima social. Pero como ya la metáfora metereológica sugiere, lo que ocurre en las geografías particulares no puede olvidarse. El concepto de clima es débil, pero estoy seguro de que es así, de un modo casi imperceptible, como se deciden las direcciones globales que adopta nuestra sociedad.

Pierre Bordieu: Dicho lo cual se entiende que, según las formas del arte, el corte, la separación entre arte y sociedad, sea mayor o menor. De hecho hay formas artísticas que instituyen ese corte, que viven de él.

Hans Haacke: Pero incluso ésas tienen una influencia sobre eso que hemos llamado el clima…

Pierre Bordieu: Al menos negativamente. No haciendo lo que podrían hacer…

Hans Haacke: A comienzos de los años 80, una docena de años más tarde de la revolución cultural de los 60, hubo un resurgir de la pintura neo-expresionista. La llegada de esa moda, acompañada del retorno de la pintura tradicional al primer plano de la escena artística, señaló al mismo tiempo el declive de un período rico de experimentación, análisis y compromiso social. Siguiendo la moda, la Documenta de 1982 postuló, grosso modo, la restauración del mundo mítico, del individuo contra lo social, del artista semi-dios que plantea su desafío al mundo, del Rambo. Eso se correspondió con la llegada en los Estados Unidos de Reagan a la Casa Blanca y poco después de Kohl a la cancillería alemana.

Margaret Thatcher ya estaba desmantelando el estado del bienestar en beneficio de la libre empresa, mientras su amigo americano se preparaba para defenderse del Imperio del Mal en la Guerra de las Galaxias. Charles Saatchi, el patron del emporio publicista que hacía las campañas de Maggie compró masivamente la nueva pintura, contribuyendo así a elevar su cotización. Por supuesto que el trabajo «no chic» continuó haciéndose subterráneamente, en la oscuridad, y hubo jóvenes que se implicaron en nuevas tentativas críticas que no serían reconocidas hasta mucho más tarde. Sería injusto acusar a los artistas o al entorno que hizo fortuna en esas circunstancias de, conscientemente, haber apoyado la política de los conservadores en el poder. Pero por lo menos a nivel de clima, creo que hubo una colaboración4 de mutuo beneficio.

Notas


Este texto recoge dos epígrafes de una larga conversación entre Haacke y Bordieu publicada originalmente en Libre-echange, Seuil, Paris, 1994.


1 «A word from our sponsor», Newsweek, 25 Nov 85, p. 98. (HH).


2 Alaijn-Dominique Perrin, «Le mécénat français: la fin dun préjugé» interview de Sandra d’Aboville,Galeries Magazine, num. 15, Paris, Oct-nov, 1986, p. 74 (HH).


3 Robert Dranton, Bohème littéraire et Revolution. Le monde des livres au xviii siecle, Gallimard-Seuil, 1983.


4 Diez años más tarde, Jan Hoet, el director de la Documenta de 1992, excluyó formalmente toda obra con alusiones políticas explícitas. En cambio, optó por lo que llamaba el misterio, lo infamiliar… (HH).

http://ddooss.org

En pleno escenario electoral, los partidos arman sus coartadas para captar el voto de los fieles cristianos, los que, a su vez, llevan cerca de 200 aspirantes repartidos en las filas de la Concertación, la Alianza y otros bloques. La mayoría de los devotos prefiere a la Concertación, pero una parte del mundo pentecostal tiene una histórica cercanía con la derecha dura.

Por Por Javiera Olivares y Carolina Rojas / La Nación

Un flash selló el encuentro. El viernes pasado, poco antes del mediodía, el candidato a alcalde de la UDI para Santiago, Pablo Zalaquett, y ocho pastores evangélicos posaron para una foto tras reunirse en un salón del hotel Imperio. “El mundo evangélico ha sido mi gran aliado en inculcar valores a la familia y alejar a los jóvenes de las drogas. Los evangélicos serán un brazo del municipio y cada pastor para mí será otro alcalde”, dijo el líder gremialista, quien prometió una oficina de asuntos religiosos dirigida por un pastor. Una semana antes, el aspirante a alcalde de la DC, Jaime Ravinet, había hecho lo suyo asegurando exactamente lo mismo.

Mario Vilches, fiel de la Iglesia Metodista Pentecostal Universal y amigo personal de Ravinet, lo ha ayudado a concertar reuniones con los pastores de las iglesias evangélicas más importantes de la comuna. Cada domingo visitan cuatro templos. Hoy, eso sí, pasarán sólo por dos, ya que por la mañana estarán en el clásico Te Deum evangélico.

Nada augura que las reuniones entre candidatos y fieles cesen. Por el contrario, los distintos aspirantes a alcaldes están visitando templo por templo. Desde la candidata comunista de Pedro Aguirre Cerda, Claudina Núñez, hasta el de la UDI en Puente Alto, Manuel José Ossandón. Todos han tenido reuniones con el mundo evangélico para estrechar vínculos y hacer promesas.

Los fieles dicen tener la sartén por el mango. Aunque nunca se ha comprobado cuán representativo es el voto evangélico, y ni siquiera si se comporta de forma distinta al del resto de los ciudadanos, nadie se atreve a despreciarlos a priori. Después de todo, según el censo de 2002, los evangélicos representan al 15,14% de la población mayor de 15 años, y algunos sostienen que en realidad la cifra alcanza al 20%. Por eso, la batalla por conseguir el voto de los militantes de esta religión está desatada en las comunas, un indicio claro de lo que se vendrá para la contienda presidencial y parlamentaria del próximo año.

“Tendría que haber un protocolo firmado, un convenio sobre qué candidato podríamos apoyar. Sólo así se podrá apoyar a uno de ellos a la Presidencia; podemos canalizar 800 mil votos de acuerdo a un pronunciamiento de gente representativa de la Iglesia que pudiera marcar la línea de pensamiento, eso es tremendamente factible”, advierte el obispo Emiliano Soto, presidente de la Mesa Ampliada de las Iglesias Evangélicas.

Los enlaces

En Chile, las iglesias evangélico-protestantes provienen de tres corrientes: las tradicionales europeas históricas (anglicanos y luteranos) la tradición misionera, cercana a los cultos bautistas y metodistas norteamericanos, y el mundo pentecostal, creación evangélica criolla. De éstas, un 70% corresponde al pentecostalismo, movimiento testimonial basado en la emoción y en las manifestaciones carismáticas, supuestamente, del Espíritu Santo. Las distintas corrientes que cuentan con más de dos mil denominaciones se han extendido hasta representar cerca de dos millones y medio de personas, especialmente en los sectores más populares, donde el culto pentecostal ha crecido profusamente.

Entre los evangélicos se afirma que los fieles votan por candidatos que ofrezcan mayores resguardos para la libertad de religión, aunque la mayoría parece estar más cercana a los gobiernos de la Concertación. “En su mayoría, los fieles votan por la coalición de Gobierno, debido a los importantes avances que ha permitido en materia religiosa. Patricio Aylwin promovió la Ley 19.638, o Ley de Libertad de Culto, la que luego fue firmada por Eduardo Frei. Por su parte, Ricardo Lagos publicó los reglamentos y Michelle Bachelet instauró las capellanías en La Moneda y en las Fuerzas Armadas. Además, hoy los evangélicos trabajan en políticas públicas de rehabilitación de drogas”, asegura Humberto Lagos, experto en sectas y actual encargado de asuntos religiosos de La Moneda.

Aunque en parte importante de los líderes asociados a la Mesa Unificada Ampliada, cercana al progresismo existe satisfacción con el oficialismo, en las bases evangélicas se respira cierto descontento por asuntos como el Transantiago o la inequidad. En efecto, hay sectores evangélicos ligados al mundo de la centro-derecha, especialmente al Partido Regionalista Independiente y a Renovación Nacional.

En plena época electoral, y debido a esta especie de transversalismo del mundo evangélico, se ha mantenido el trabajo de los enlaces, los elegidos de cada partido para estrechar los vínculos con el mundo evangélico (ver recuadro). Más allá de mantener buenas relaciones, otra estrategia de los partidos tradicionales es captar candidatos evangélicos que integren sus filas, lo que se ha potenciado por los cambios que desde hace 10 años ha tenido el mundo evangélico. “Ha habido un cambio de paradigma en Chile; hace 25 años un pastor se encerraba en su iglesia a decir prédicas, ahora tenemos un pastor ciudadano involucrado en el municipio. Eso ha llevado a que los pastores sean candidatos alcaldes o concejales. En este aspecto ha habido una diversidad de partidos que han acogido a nuestros candidatos”, asegura el obispo Emiliano Soto, presidente de la Mesa Ampliada de las Iglesias Evangélicas.

Los candidatos

Aunque no hay cifras oficiales, para esta elección municipal se cuentan alrededor de 200 candidatos evangélicos entre alcaldes y concejales, concentrados principalmente en las regiones del Biobío y la Araucanía, y, específicamente, en ciudades como Lota, Curanilahue, Arauco, Lebu y Los Álamos. Entre ellos hay militantes de la DC, RN, UDI, PPD, PRSD, PS en menor cantidad y PRI. En Santiago, en varias comunas populares, como Maipú, Cerro Navia, San Bernardo o El Bosque, hay al menos un concejal evangélico. Entre los alcaldes conservadores más queridos por esta comunidad destacan los cuestionados Carolina Plaza, quien instaló un busto de Martín Lutero en una plaza de Huechuraba, y Gonzalo Cornejo, que promovió al pastor encargado de asuntos religiosos de la Municipalidad de Recoleta como candidato a concejal de la UDI.

Y es que, pese a la relativa satisfacción con el oficialismo, existe cierto sector del pueblo evangélico vinculado a la derecha que está preparando sus propios planes. De hecho, tiene un grupo el Movimiento Cristiano por Chile, que dirige Cristián Fonseca que asesora las candidaturas y pretende trasladar la religión a la política.

Fonseca explica que el movimiento cuenta con la asesoría de abogados, economistas, concejales y dirigentes que entregan su experiencia. Uno de los asesorados es Raúl Romero, candidato a la alcaldía de Concepción, en competencia con Jacqueline van Rysselberghe (UDI) y Ariel Ulloa (PS).

Los postulados de este movimiento son muy conservadores. En realidad, “mientras no se compruebe que la píldora no es abortiva no queremos correr el riesgo de aceptarla. Queremos prevenir la solicitud de la píldora en consultorios, sobre todo los días lunes, porque los jóvenes salen a sus fiestas los viernes y los sábados, eso produce mayor desenfreno”, enfatiza uno de sus dirigentes, Hédito Espinoza, quien preside además el Consejo Evangélico Nacional de Chile (Cenach).

Papito Javier

Esta cercanía no es nueva. Durante la dictadura, el régimen militar recibió el apoyo expreso del patriarca Javier Vásquez Valencia, líder durante años de la Iglesia Evangélica Pentecostal e íntimo amigo de Pinochet. Tras su muerte, en 2003, la herencia espiritual la asumió su hijo Jorge Vásquez Daza padre del joven Aarón Vásquez, condenado por asesinar a un ciclista con un bate de béisbol , quien se alejó del templo histórico de calle Jotabeche y construyó su propia iglesia en Maipú.

El pastor y joyero Enrique Vilches, enfrentado hace años con el clan Vásquez, recuerda cómo el obispo, apodado Papito Javier, enfrentó a sus fieles en la víspera del plebiscito de 1988. “Un día se paró frente al púlpito y dijo: ‘Dios dice que el Sí es el amén; por tanto, todos tenemos que votar por el Sí’. Él era incondicional de la dictadura; esa vez incluso mandó telegramas a cada una de las iglesias de Chile para influir en la votación de los fieles”, asegura Vilches. //LND