Dice Chelus, en un comentario dejado anoche en el post anterior, hablando de Cobos:

“¿Cuánto dura la tristeza por afrontar el peor día de tu vida? ¿Tres? ¿Cuatro? ¿Cinco días? Sí, puede ser. Cinco horas le duró al hijo de mil putas este, traidor de cuarta, hipócrita. Al rato ya se paseaba de pueblo en pueblo, buscando su 17 de Julio, y más tarde salía al balcón agitando la celeste y blanca como si hubiéramos ganado el mundial, no pudiendo ocultar su alegría. Recién vi por la tele que al mediodía lo cruzaron con De Angeli, que le agradecía su actitud de pacificar el país. "No se escucha bien", decía haciéndose el boludo. Me hace acordar al final de "La Patagonia Rebelde", cuando al Teniente Zabala los estancieros le cantan "Porque es un buen compañero" en inglés, y al tipo le cae la ficha.

Pero a este no le va a caer la ficha, por boludo que no se da cuenta, porque le chupa un huevo, por oportunista que se aviva que la jugada le salió bien, o porque ya estaba todo arreglado con los ruralistas y el tren fantasma. Encima sin huevos para decir "Voto por la negativa"; no, el pusilánime dice "mi voto no es positivo", terrible fallido. No se puede creer, él mismo propuso que se tratara el tema en el Congreso, y ahí consumó el hecho. Si el tratamiento parlamentario en sí era la solución, lo que pedía el campo, para lo que juntaban firmas, y se hizo a pedido de él, ¡a aceptar el resultado, viejo! No había necesidad de votar en contra”.

Aquí, en esta catarsis del compañero, está para mí la crítica más de fondo al accionar de Cobos. Porque ya habíamos planteado que, en su discurso de la madrugada, había mostrado en carne viva su humanidad, sus tensiones internas, su cagazo. Luego había expresado su “mi voto no es positivo”. Hasta ahí, todo bien. Te puteamos pero te bancamos, Cleto.

Pero a partir de ahí, todo mal. El jueves por la mañana, exultante en la puerta de su casa de Ezeiza atendiendo a los movileros. El viaje en auto a Mendoza, parando en la ruta para que lo feliciten. La llegada a su provincia, cual héroe nacional. Las interminables apariciones periodísticas de ayer viernes en cuanto canal y radio existen en nuestro país. Cobos salió a capitalizar política y personalmente su accionar sin aguardar ni 24 horas y eso se da de bruces con su discurso “justificatorio” del Senado.

Un paréntesis. No me gusta hablar de traición: por un lado porque es un concepto que necesariamente puede ser aplicado sólo a quien concibe la lealtad como un valor. Por otra parte, creo que era JP Feinmann -insisto, creo- a quien le escuché alguna vez decir que los grandes cambios de la historia son hijos de la traición. San Martín desconoce la orden de que vuelva a Buenos Aires, Belgrano se caga en todos e iza la bandera y así. El que traiciona rompe con lo establecido, cambia, mueve, modifica. Por eso los peronistas son –somos- tan afectos a mentar eso de la lealtad: somos traidores en potencia permanente. A veces esas traiciones son reformistas o revolucionarias, a veces lo son para detener un proceso de cambio y volver para atrás. Sí, reaccionarias. Pero nunca somos conservadores. Esos sí no traicionan nunca a nadie: los conservadores. Con esto quiero justificar el por qué a la “traición” no necesariamente debemos verla como un acto de valor negativo. Lo será o no según el contexto y según el cuerpo ideológico con que hagamos lectura de ella.

Vuelvo al Cleto: antes de salir a “medir” en la opinión pública, si efectivamente su intención no era esmerilar y desgastar al gobierno del cual forma parte, debiera haber guardado un prudente silencio hasta sentarse con la Presidenta y definir cómo recomponer la relación. Esta sobrexposición mediática de Cobos, además de obscena, es pasto para las llamas de los gurkas que en el oficialismo dicen: “ves, está en la conspiración”. Y eso no es bueno ni para el gobierno ni para Cobos.

Todo esto le decía ayer por teléfono a un buen amigo, mendocino y cobista, quien también me manifestaba su preocupación por la actitud de su dirigente.

No hay peor indigestión que la producida por comerte todos los micrófonos, Cleto.

Etiquetas: microfonos, cobos

Sigo con las ideas sueltas. Ahora voy a mezclar sensaciones, emociones e ideas. Algunas desde el rol de militante, otras desde el rol de analista comprometido con un proyecto (Aclaro: sí, estoy comprometido con el proyecto del gobierno mucho más que ayer. Soy de Racing. ¿Estamos mal? Más cantamos)

1/Siento una gran bronca conmigo mismo. Y un cacho grande de vergüenza también. Por lo que no hice, no pude hacer o no quise. Por no jugarme antes. Y, sobre todo, porque de vez en cuando me pongo “progresista”, esto es, la miro de afuera. Me pongo crítico públicamente, es decir, acá. (No tengan dudas que sería igual o más crítico aún si tuviera un ámbito de militancia orgánica, pero no lo tengo y catalizo en el blog). Y entonces mi ranking de calentura está encabezado por mí mismo, sigo con los senadores y diputados “oficialistas” que no acompañaron y sigue por los “progresistas” siempre tan bien intencionados, puros, morales, impolutos, preciosistas. Los Lozanos, los del ARI de Tierra del Fuego, ponele. ¿Son malos? NO. Esto no se trata de bondad o maldad, de un fundamento último moral. Se trata de lucha por el poder y de definir para qué queremos ese poder. Es como cuando critican a Kirchner porque no le “creen” sus posturas con respecto a los DDHH. ¿Y a mí qué carajo me importa si lo hace por convicción o conveniencia? Lo hizo. Chau. Muchos radicales tenían convicciones más profundas con respecto a este tema que más de un PJ, pero se la comieron calladita cuando se la tuvieron que comer. (El caso de Buzzi es diferente: es, hasta tanto no decida lo contrario, un dirigente gremial y, por ende, defensor de los intereses de sus dirigidos. No tiene por qué pensar en el bien de las mayorías, sino de las mayorías de sus dirigidos).

Estoy caliente con esos que, en aras de la búsqueda de lo perfecto, se bancan sin mayores tensiones internas haber terminado junto a la SRA, Llambías, Macri, Carrió, Lopez Murphy, Menem, Bullrich. Y con estos no tengo nada de bronca. Uno tiene bronca, y decepción, de aquellos de los que espera algo bueno: los Raimundis, los Macaluses, los De Gennaros. (Ya que estamos: no tengo ni la más mínima duda que si Germán Abdala hubiera estado vivo, ayer estaba bancando en la Plaza del Congreso. El mismo grado de certeza en que si no hubiera fallecido nunca hubiéramos hecho una alianza UCR-Frepaso. Los buenos se mueren antes, la concha de la lora).

También me da bronca, y vergüenza, que, mientras Cobos votaba de acuerdo con su corazón, con sus convicciones más profundas y quedara como un paladín demócrata ante la opinión pública (esa tiranía de la post-modernidad, ese clientelismo inconcientemente comprado por las clases medias), Pichetto se incinerara de odio desde su banca ante esa misma opinión pública. Me brota algo así como esto: “Cobos sufrió en vivo su humanidad y eso genera una humana corriente de simpatía. Pichetto quemaba las naves –sus naves- delante del país”. Cobos es un buen(?) tipo. Pichetto , ayer fanático menemista, hoy fanático K, un hombre de Estado. Me da bronca tener que reconocer-me esto, también.

Listo, me saqué la leche y la amargura. Ahora es momento de corazón caliente y cerebros fríos.

2/ Mantengo lo dicho esta mañana. Espero que a Cobos no lo quieran sacar a rebencazos los dirigentes, aunque muchos de la bases sí. Y no por reconocer en Cobos todas las pelotudeces elogiosas que ahora inundan las radios y la TV. Por otra cosa: porque en este momento es lo que más nos conviene para ganar un poco de aire, levantarse de la lona, apoyarse contra las cuerdas y recuperar aire. O sea: no lo digo por moral, sino por interés.

3/ Hoy hablé, personalmente, por teléfono o por los blogs, con un montón de compañeros. Llamé y me llamaron. Tengo la sensación que, los que estamos afuera de los ámbitos decisorios -en la coyuntura- tenemos una inmensa necesidad de amucharnos, de estar juntos, de apoyarnos, de contenernos, de darnos fuerzas y compartir pesares. Somos compañeros. Eso, no otra cosa, es ser compañeros. Desde aquí mi grano de arena con todos los que se sientan así.

4/ Así como nosotros tenemos que amucharnos, el Gobierno y el oficialismo deben abrirse. Si algo queda claro es el fracaso de la mesa chica, del encierro cupular, de Puerto Madero. Ojalá lo entiendan. Por su bien, claro, pero sobre todo por el del país.

5/ Acá la bomba analítica. Casi que me da miedo escribirlo, pero bue.

No descarto que Cristina patee el tablero. Si fuera a asumir una postura “racional” no hubieran tardado tantas horas en aparecer y decir lo que casi todos (en la opinión pública, claro) están esperando que diga: “aceptamos lo de Julio, por eso somos plurales, etc. etc.”. Están tardando demasiado. Y eso me preocupa y me inquieta. Algo están tramando y temo que sea jugarse el todo por el todo: renunciar, generar un conflicto institucional de proporciones muchísimo más elevado que el actual y obligar, producto de la crisis, a llamar a una nueva elección. Y que sea lo que el voto popular, y no las encuestas y los medios, decidan. Eso también sería democrático, ¿no?

Ya sé, es una locura. Pero si algo me queda claro es que los argentinos somos bien locos.

Etiquetas: Sin etiquetas

¿Se puede escribir algo coherente y entendible cuando dormís dos horas?. Difícil. Seguro que va a ser desordenado, impresionista y no analítico, incompleto, ramplón. Encima en caliente. Así que hagamos la prueba:

1/Empecemos por una obviedad. Como todo en la vida, valorar lo que pasó depende de quién lo haga. Ahora que vamos a estar bombardeados por la natural soberbia de quienes logran un triunfo político, es más oportuno que nunca recordar que NO hay hechos “naturalmente” objetivos y “verdaderos”. O sea: lo que se diga, se piense y se haga a partir de este momento seguirá siendo una opción ideológica y política.

2/ Creo que Cleto Cobos fue sincero en sus dichos y sus actos. Y eso no es poca cosa. Tan sincero fue con sus convicciones que tardó más o menos una hora en explicarse, justificarse, convencerse y animarse. Un radical de ley. Claro que es muy extraño que un vicepresidente vote en contra de su gobierno y que uno tiende, como reacción inicial, a desear que se vaya al Comité de Alsina nuevamente. Sin embargo, este voto negativo abre no sólo un bardo de proporciones para dentro del oficialismo: también abre una magnífica posibilidad de revisar sus acciones políticas y, como en el judo, usar la fuerza del adversario en beneficio propio. Si en vez de salir a correrlo a rebencazos hasta Mendoza, aceptamos con pluralismo y amplitud su posición, ¿podrán seguir diciendo livianamente que el kirchnerismo es hegemónico, autoritario, fascista y linduras por el estilo?

O sea, arriesgando ahora una posición sin dar tantas vueltas. Sacando al peronista del closet como me recomendó Américo del Verbo: quiero que siga siendo mi Vicepresidente con la misma convicción que deseo que nunca termine siendo el Presidente de todos.

3/ Hace bastante tiempo publicamos en Artepolítica este post provocador en que planteábamos la posibilidad de que el “kirchnerismo”, como tal, en realidad nunca se había constituido. Paradojalmente, hoy, después de la pelea y la derrota del oficialismo, pareciera abrirse una hendija de posibilidad, una brecha, para que se constituya, se arme (¿nuevamente?). Pulseamos y perdimos. Habrá que revisar métodos de construcción, lealtades, programas, discursos. Habrá que revisar todo, pero el oficialismo sigue siendo gobierno. Y les aseguro que es mucho más fácil rearmarse siendo gobierno que estando en el llano.

Hasta acá lo que me permiten las tres neuronas que se despertaron cuando sonó el despertador.

Etiquetas: Sin etiquetas

Etiquetas: Sin etiquetas

Según cuenta Horacio Verbitsky en una nota de hoy publicada en Página/12 “Kirchner dijo que lo que más lo alentaba era ver cómo la política volvía a los jóvenes. Se terminó la generación del miedo y la del discurso único neoliberal. Pero el trasvasamiento generacional fue una de las grandes mentiras que se usaron para encorsetar a una generación, por decirlo en forma suave, nos engañaron con esa palabra. Es importante que los jóvenes participen, que no esperen que los llamen, que discutan todo y que disputen. No es cuestión de edad sino de neuronas. Sean implacables con nuestras claudicaciones, que nadie los va a cercenar por ello. En la mesa de la discusión del poder no se pierde pureza. Por no entenderlo, le regalamos el poder a los sinvergüenzas”. Fue en la reunión que mantuvo con los miembros del Espacio Carta Abierta.

Algo bastante parecido había dicho Néstor el viernes, en un encuentro que el ex presidente mantuviera con dirigentes del radicalismo K, partidos de centroizquierda y movimientos sociales. Ahí lo escuché en vivo y en directo y, debo confesarlo, no me gustó. El eje del conflicto estuvo puesto en “el clima destituyente”, el “intento de golpe del fin de semana largo” y cosas por el estilo.

No estoy de acuerdo. Para mí, y diciéndolo cortito y al paso, el eje más profundo del actual conflicto es la lucha por la intervención o no del Estado en la economía nacional. En la posibilidad o no de que la política y los políticos puedan pulsear con el mercado, con la renta y sus “propietarios”. ¿Qué duda cabe que hay sectores sociales y políticos que verían con agrado una interrupción del orden institucional? Ninguna, pero son sectores ínfimos y minúsculos. No son así de minúsculos aquellos sectores que, con buenas artes, sencillamente quieren frenar el actual proceso político nacional. O lo que es lo mismo: ganar la batalla política, desgastar al gobierno y, luego, el año que viene, ganarle las elecciones. Y es natural que deseen eso. Si fuera opositor, haría eso. De hecho, siempre fui opositor y siempre hice eso: criticar, desgastar, persuadir, convencer, argumentar, contra las medidas que implementaban los oficialismos de turno. Y nunca me consideré un golpista. Así que en esa no me engancho, salvo que alguien sea capaz de demostrarme algún argumento de mayor peso que un discurso.

Ahora se preguntarán el por qué de la cita del comienzo del post. Bien, Mendieta hace rato que pasó el Sub-30 y está lejos de considerarse parte de la “juventud”. De hecho, ya se sentía incómodo como militante juvenil allá por los 25. Sin embargo, eso no quita que me aproveche de esa frase del Néstor para plantear fuertemente mis diferencias con el discurso oficialista de estos días. (Paréntesis: un amigo me planteó hoy que lo notaba a Néstor “mesiánico”. Aprovecho este medio para decirle que se equivoca. El par de años en que milité en el ARI me dan un master en mesianismo y puedo asegurar que Néstor podrá estar equivocado, pero está muy lejos de “mesianizarse”).

Y con la misma convicción con que escribo estas líneas críticas, manifiesto redondamente que mañana seré uno más entre los miles que estaremos en el Congreso. Porque es en las malas cuando hay que tener espíritu crítico y solidaridad militante. Así que ahí andaré, más que apoyando a una persona, poniendo un granito de arena a un movimiento que, como siempre, es más importante que los hombres.

Volvemos a apostar. Que somos optimistas de la voluntad, que tanto.

Etiquetas: Sin etiquetas

Antes de la resaca, después de otear los a los poetas decadentes, antes de los editoriales de mañana, antes de que anochezca del todo. Vamos a insistir con lo que más nos gusta: ponernos el traje de otro y pensar qué cosas haríamos si fuéramos ellos. Ahí va:

Si fuera Cristina:

- Mañana mismo invitaría a la Federación Agraria y a Coninagro para preguntarles qué carajo quieren de verdad ahora que se va a debatir en el Senado. Les diría: ya tenemos los votos, pero queremos que ustedes firmen el Pacto del Bicentenario. Entiendo que su pedido de un corte en las 3000 toneladas era para cerrar el frente interno con las otras entidades, pero eso ya es pasado. ¿Cómo cerramos?

- Le pediría a Zamora (el goberna de Santiago del Estero), al Japonés García y a Posse que me armen una reunión con los radicales K. Cuando ya estén todos reunidos les diría que valoramos mucho su aporte al gobierno y que sigan teniendo al Cleto Cobos como su referente.

- Le daría la personería a la CTA y apoyaría la reelección de Moyano en la CGT.

- Invitaría al SI de Macaluse y Raimundi a almorzar. Los escucharía con atención que planteen una agenda parlamentaria. No les pediría nada. Menos que menos que se hagan oficialistas.

- Anunciaría, el 9 de Julio, varias medidas que con el Escriba venimos pidiendo hace rato: un Plan Alimentario, aumento o movilidad de las jubilaciones, baja del IVA en alimentos de primera necesidad, aumento en los planes sociales y las asignaciones familiares. Es el momento de la transferencia directa de ingresos. Ahora.

Si fuera Mauricio:

- Volvería de China para asumir como Jefe de Gobierno.

- Trataría de hacer algo. Algo. Tenemos el riesgo de que se termine el quilombo del campo y los porteños se den cuenta que, hasta ahora, no hicimos un catzo. Y que lo que hicimos lo hicimos mal.

Si fuera Lilita:

- Me encerraría a rezar, esperando que la luz no me abandone. La luz de las cámaras, digo.

- Trataría muy bien a mi jefe de prensa. Más que nunca, dependo de él.

Ya sé. No es equilibrado. Tenemos muchas más ideas para Cristina que para los otros. Bueno, es que Cristina nos paga para pensar y los otros no.

Ah: para los que andaban preocupados por mi estado de ánimo. Ya pasó. Era moquillo, pero zafé. Guau!

Etiquetas: futuro inmediato

Julio César Cobos, vicepresidente de la Nación, tuvo su inédito momento de protagonismo a lo largo del conflicto político que atraviesa nuestro país desde hace meses.

Ese protagonismo lo logró por mérito propio. Supo, en el momento adecuado, acertar con su propuesta –recuerden la Carta Abierta- de que la archicitada Resolución 125 sea girada para su tratamiento en el Congreso Nacional. A los efectos prácticos, poco importa si esa movida estaba acordada con la Presidenta, con Kirchner, con Mongo Aurelio o se cortó solo. Lo hizo y acertó.

Tuvo allí una especie de 15 minutos de fama. Apareció en todos los canales de TV, lo citaron todos los editorialistas de los diarios y recogió elogios a diestra y siniestra.

Aunque la primavera duró poco, merece resaltarse su firme actitud de mantener en pie la reunión a la que había convocado -en el Senado- a los gobernadores de las provincias. Quedó patente en pocas horas que –así como no quedaba claro si su primera movida tenía un guiño de Cristina- en ésta la habían bajado el pulgar desde la Rosada. Y a pesar de eso se la bancó. No retrocedió y recibió a Binner, Schiaretti y Rodríguez Saa. Solito. En ésta me gustó mucho más todavía: había allí un atisbo, una señal de estar frente a un dirigente político audaz y dispuesto al riesgo que conlleva plantarse.

Hasta aquí los elogios que nunca soñé iba a propinarle a Cobos. Fue lindo mientras duró. Porque ayer o anteayer, Julio Cobos sale con estas declaraciones: “Sería lamentable que el vicepresidente de la Nación, que tiene tanta representatividad como la Presidenta, tenga que pedir permiso o autorización para ejercer una función, sea protocolar, sea de opinión. Me parece que esto no les hace bien al Ejecutivo, a la institucionalidad, ni a los argentinos”. ¿Por qué, Julio? ¿Qué necesidad de victimizarse ante la opinión pública con esta frase? ¿Por qué elegir el lugar del pobrecito, encima de manera esquiva, con la utilización del condicional? ¿Por qué tirarle a la oposición a tu gobierno tamaño centro? Si venías bien, jugando fuerte, apostando, haciendo política en vez de comentándola.

No hay caso. Los radicales tienen una compulsión a mostrarse débiles y víctimas y casi siempre son exitosos con esos modos: terminan siéndolo. Eso sí, después no lloren.

Etiquetas: cobos

Hay un proverbio chino que dice algo así: “Cuídate de lo que deseas, puede hacerse realidad”. Mi amigo el Negro lo cita a menudo, y como él cita a menudo a Borges, debe andar en algún cuento de Jorge Luis. Pero la verdad que no lo sé. Ni me importa. Nunca me importó demasiado quién decía qué. Y siempre me importó demasiado qué decía quién.

La cuestión es que últimamente leo seis o siete diarios por día, todas las revistas “políticas de actualidad”, recibo cables de tres agencias de noticias, me llegan desgrabaciones de dos empresas, entro quichicientas veces diarias a los portales de noticias, laburo en un lugar donde hay cinco televisores prendidos (por suerte en uno está ESPN con Wimbledon), a cada rato chequeo las alertas de google, navego por los diarios del interior. A la noche, cuando llego a casa, hago un zapping desenfrenado por el cable yendo de un canal de noticias al otro. Ah, me olvidaba: escucho mucho AM. Y ya que estamos lo confieso: duermo con la radio prendida, bajito, debajo de la almohada.

Para colmo sigo leyendo cotidianamente una veintena de blogs.

Digamos, por decir, que he vuelto –desde hace poco- a hacer algo que siempre me gustó y que hace un par de años que no hacía: laburar de esto.

Pero, siempre hay un pero. No me da el bocho para escribir un puto post que tenga algún sentido y que merezca ser leído acá. Mucho menos en Artepolítica. Todo lo que se me ocurre ya lo leí, ya lo escuché, ya lo vi.

Vayan sabiéndolo: estar sobreinformado es mucho peor que andar desinformado.

Apaguen todo. Salgan a caminar. Piensen. Sientan. Hagan.

Sabrán disculpar. Ya volveremos.

Etiquetas: Sin etiquetas

1/ “La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) le pidió al gobierno argentino, encabezado por Cristina Fernández de Kirchner, que baje el nivel de confrontación que mantiene con medios de comunicación y con los periodistas para evitar una escalada de violencia "que a estas alturas ya está afectando profundamente la libertad de prensa en el país". Nota completa acá

Ring,ring./ Hola./ Hola, habla la secretaria del doctor XX., ¿lo puedo comunicar con nuestro Gerente de Comercialización? /Sí, claro. Tut, tut./ Hola! Te habla JJ., Gerente de comercialización del doctor XX. ¿cómo estás?/ Bien, bien, vos? Decime. /Nada, quería felicitarte, presentarme, conocerte, invitarte un mediodía de estos a almorzar, ¿te va Puro Humo, en Madero? /No, gracias, no almuerzo./ ¿Y un café, me aceptás un café?/ Te acepto una reunión en mi oficina, tengo mate./ Ah, bueno, oquei. Me gustaría llevarte una propuesta de comercialización, tenemos los programas de cable, y, de algún modo, también el diario, ¿se entiende?/Ajá/ La cosa es que hace rato que no pautan con nosotros y un lugar tan importante, y que anda tan bien, merece estar en nuestra pauta, ¿no?/ Ah, si es por eso ni tenés que molestarte en venir, mandámela por mail. No te prometo nada, ¿estamos? La verdad que el presupuesto es escaso y preferimos priorizar, en esta etapa, otras cosas antes que la publicidad./ No, sí, claro. Entiendo, lo que pasa es que también vos debés saber que es importante para ustedes mantener el prestigio que tanto les costó ganarse en estos años y que es importante cuidarlo…/ Sí, claro/ Y bueno, eso se logra publicitando/ No solamente, te diría más, no principalmente. Se logra laburando bien con la gente/ No, sí, claro, obvio. Pero si no lo publicitás, ¿quién se entera?/¿Los que usan los servicios? / Pero claro querido!!, pero aparte hay que cuidarse de las críticas, siempre pueden aparecer, no?, sobre todo en algo tan grande/ Te entiendo, te entiendo/ Bueno, te mando el presupuesto, miralo tranquilo, pensalo y te llamo para almorzar, abrazo querido/

2/ “Los ataques a la prensa libre” Un Gobierno dotado de muy baja capacidad para la argumentación en defensa de sus políticas ha optado por imponer sus opiniones en la sociedad al embestir contra el patrimonio de los medios con la grosera fantasía de condicionarlos.

El manejo arbitrario de la publicidad oficial bajo la forma de un premio o un castigo en función de la cercanía de medios gráficos y programas de radio y televisión al Gobierno es otro mecanismo con el cual las autoridades pretenden controlar a la prensa”

Hola, buen día, pasá, sentate/ ¿Qué tal? Gracias por recibirme, soy FR, ejecutiva de cuentas del diario X/ Sí, sí, decime/ Bueno, quería charlar un poco con vos, contarte algunas propuestas, mostrarte algunas opciones de nuevos productos en donde estaría muy bueno para vos publicitar/ Bien, te escucho/ No, quedate tranquilo, te mando todo por correo/ Ah, bueno/ Simplemente quería que supieras esto y preguntarte si no van a largar una campaña en estos meses/ Por ahora no lo tenemos pensado/ ¿Es que sabés que pasa? Este año estamos muy abajo en la cuenta de ustedes/ Es que estamos priorizando otras cosas antes que la publicidad/ No, está bien. Pero te traigo propuestas muy interesantes y baratas y aparte pensá que si hacemos un buen acuerdo podría llegar a contemplarse cosas más allá de la publicidad/ ¿Cómo cuales, che?/ Y, no te prometo nada, pero algunas secciones son charlables/ ¿Charlables?/ Claro, nosotros queremos que nuestros clientes no tengan problemas, tratarlos bien/ Ah, bueno/ No te quiero quitar más tiempo, estás muy ocupado, te mando lo que te dije y te llamo en unos días.

Etiquetas: charlables, diario x, publicidad, gerente, doctor xx

Dice Artemio López, consultor y encuestólogo: “Junto a la probable desaparición de las grandes ligas de lacademiarracinclú, un hecho de justicia elemental, celebrado por las grandes mayorías populares…,”

Querido Artemio: espero que las encuestas que publicás en los medios o que le acercás al gobierno no tengan el mismo nivel de seriedad que esta afirmación subjetiva y gorila. Yo puedo comprender que –intoxicado de noventismo- avales la “exitosa” gestión Mauricio en tu querido bocajuniors y que desde ese lugar abordes la realidad. Y sí, todos tenemos un costado flaco.

Casi, casi, que empiezo a dudar de tu nacanpopismo.

Somos Racing. Acostumbrados a sufrir y apechugarla. Sí, también: somos hinchas de nuestra hinchada. Nos va mal, somos un desastre, capaz que nos vamos a la B mañana. ¿Y? La seguiremos remando, como vos después de Misiones o como Otaegui después de Storani.

Saludos,

Mendieta

Etiquetas: artemio lopez, racing

Dijo Primo Louis: “Salió de la cucha virtual... y no volvió más! que lo parió, Mendieta, donde se metió?”

Bueno. Ando con mucho laburo. Y el poco tiempo libre que me andaba quedando lo dediqué a la charla que organizamos ayer en el Caras y Caretas (Por cierto, muy pronto en Artepolítica los videos y todas esas cosas. Estuvo muy buena y ya saldremos con los agradecimientos y otras yerbas).

Espero que este fin de semana desentumezca los dedos y las dos neuronas que me quedan y aparezca algo que valga la pena ser posteado.

Nunca se sabe.

Etiquetas: Sin etiquetas

Cuando lanzamos Artepolítica.com, hace un par de meses, decíamos en nuestro Manifiesto: “Creemos que la política no es el arte de lo posible, sino el arte de descubrir, inventar, juntos, lo posible. Creemos que la política debe ser reivindicada, estudiada, pensada y practicada, porque la alternativa a la organización política es la dominación, ya sea violenta o tecnocrática”.

Bueno: en eso estamos. Pasamos de una primera etapa de posteos a intentar algunas entrevistas y generación de contenidos. Luego lanzamos la Comunidad, abriendo el espacio a todos aquellos “interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública”.

Hoy nos jugamos con un nuevo desafío: comenzar a organizar actividades públicas por fuera de la blogosfera.

En este caso, y en conjunto con el Centro Cultural Caras y Caretas, proponemos una Conferencia sobre un tema que nos desvela: la conflictiva, estrecha y cambiante relación entre la política y los medios de comunicación en América Latina.

Contaremos con expositores de lujo: el periodista Mario Wainfeld, que no necesita presentación para ninguno de nosotros pero al cual reconocemos y agradecemos por ser el principal impulsor en los medios tradicionales de lo que se está produciendo y debatiendo en la blogosfera. Sergio Fernández Novoa, quien viene de ser el Coordinador General del Comfer y acaba de ser designado como Vicepresidente de Telam, profundo conocedor del actual debate sobre la necesidad de una nueva Ley de Medios. Y la frutilla del postre: el Alcalde Mayor de la ciudad de Caracas, el profesor Juan Barreto. Que además de alcalde bolivariano es periodista, licenciado en Comunicación y Sociología y doctorado en Ciencias Sociales. Un compañero de la política y de los medios, en síntesis.

Sabemos que el debate y las reflexiones van a ser interesantes y motivadoras. Y también sabemos que ustedes son parte de Artepolitica. Así que, todo esto, además de una invitación especial, es un nuevo espacio creado por y para todos los miembros de la Comunidad, los blogueros amigos, los comentaristas y los lectores.

Los esperamos.

Etiquetas: Sin etiquetas

Hace muchos años, décadas ya casi, en pleno debate interno ante la emergencia de un señor llamado Carlos Saúl en el peronismo, me trencé con un querido compañero que objetaba mi creciente distancia con “el partido”. Algunos meses después, un día de diciembre, ese señor –que ya no era un emergente sino el Presidente de la Nación- firmaba el decreto de los indultos a los comandantes en jefe del proceso. Ese mismo día yo también firmaba algo: mi desafiliación al PJ.

Como se imaginarán, el debate con mi amigo cada vez se ponía más ríspido. Me corría con el peronómetro digamos. Aquella vez recuerdo haberle dicho algo así: “yo no soy peronista por el Partido ni sólo por Perón. Quizás soy más peronista por Evita que por el General, pero sobre todo soy peronista por el pueblo peronista. O sea: si en vez de Perón, el conductor de ese movimiento popular que nacía en los 45 se hubiera llamado Garzulo, me hubiera hecho garzulista. Porque pueden cambiar los líderes, pero lo que no cambia es el pueblo”.

¿A qué viene esto? A que ayer estuvimos en la Plaza con algunos compañeros de Artepolitica y de otros blogs amigos (que lindo conocerlos, che!). Y volví a sentir algo parecido a eso que le decía en 1990 a mi amigo.

El discurso de nuestra Presidenta no me gustó para nada. En cuanto a los contenidos, repitió conceptos que ya había expresado en numerosas ocasiones. Nada nuevo, bah. Y en cuanto a la retórica, digamos que: habla demasiado de ella. Y yo quiero que ella hable de nosotros. Pone una distancia intelectual cuando emite. Trataré de ejemplificar: cuando ella dice “estamos por la mesa de los argentinos”, a mi me gustaría que dijese “sabemos lo que les cuesta a todos ustedes llevar el pan a sus casas. Esto lo hacemos para que a sus chicos no les falta la leche ni la carne”. Es burdo el ejemplo, pero creo que se entiende.

Otra cosa: se nota que Cristina es una gran oradora en la arena parlamentaria (esa es su gimnasia en definitiva) y también recuerdo que era buena en la TV. Pero en los actos multitudinarios -como el de ayer- no parece sentirse del todo a gusto. No hay matices en la enunciación: está siempre “arriba”. No hay, tomá mate, “relato” en tanto pieza oratoria. Un buen discurso es como un buen cuento o una buena canción: tiene un comienzo casi de ocasión (los saludos, los agradecimientos), comienza a desarrollarse la trama, de vez en cuando alguna frase para “levantar al auditorio” (el estribillo que coreamos en las canciones), llega a un clímax en dónde está la “pepita de oro” del discurso (lo que luego será “la línea” para la militancia) y un final a toda orquesta: un final en dónde uno debe emocionarse por lo que acaba de escuchar (acá es en dónde el que escucha “siente” que te están hablando a vos, sí, a vos, en medio de 300 mil personas). Un discurso con esta estructura -sea de retenciones, de democracia, del campo, de la industria o de la nanotecnología aplicada- es lo que se dice “un discurso redondo”.

Dicho todo esto, pasemos a lo que me gustó. Me gustó ser parte de un colectivo que tiene la dosis de mezcladito en el cual me siento cómodo y es mi deseo de “sujeto político”: muchos sectores humildes (los movimientos sociales) siempre prolijos, ordenados, respetuosos, con muchas mujeres con sus chicos a cuestas y muchísimos pibes contenidos socialmente por fuera de la marginalidad (¿cuándo se reconocerá la lucha contra el delito que encarnan los piqueteros, eh?). Los sindicatos (en dónde aspiro a ver marchar algún día a los piqueteros, ¡que es el trabajo, estúpido!). Mucha clase media suelta, contenta de estar ahí. Repito: mucha clase media. Otra vez: mucha. Preocupados por la situación y felices de compartir la Plaza con otros sectores sociales.

Mucho mezcladito en donde todos somos distintos e iguales y eso es un motivo de orgullo.

Y eso bien vale una ida a la Plaza. Y una esperanza.

Etiquetas: Sin etiquetas

Etiquetas: Sin etiquetas

Ahora que parece que, junto con el invierno, llega la polarización, se me ocurren algunas probables consecuencias sociales de ésta en lo que quizás sea el fundamento último (o primero) de cómo se procesa en la cabeza de cada uno “la realidad”: el ánimo individual y colectivo. Algunos economistas le llaman a esto “expectativas”. Yo soy un poco más psicologista.

En las barriadas lejanas de José C.Paz, Moreno o Almirante Brown tendrán que prepararse para sufrirla en sus laburos: la mujer que limpia un piso de Barrio Norte deberá tolerar en silencio las frases hirientes de las sobremesas. El obrero de la construcción notará cierto tono despectivo cuando el dueño de la constructora revise la losa recién llenada. Los pibes que cortan el pasto en los countries de zona norte escucharán más a menudo las palabras “negro” y “mierda”. Se sentirán un poco peor que de costumbre allí, pero volviendo en el tren o en los bondis a sus barrios irán reconociéndose mutuamente con sus semejantes y al bajar en la estación se cruzarán las miradas. Al otro día, en el almacencito del barrio se saludarán y el otro día serán amigos.

En la clase alta habrá estupor y temor ante lo que “anda pasando”. Bajarán la voz en las sobremesas porque “está ella limpiando”. En la obra en construcción el arquitecto será un poco más amable que de costumbre con el capataz, siguiendo la orden del dueño de la constructora que le dijo al irse: “tenelo adentro, es el único que puede controlar a estos bolitas y paraguas”. En los countries seguirán con las charlas de siempre, ahí en el house tomando un te o caminando despacito hacia la cancha de golf. Hablarán de dónde poner la guita ante todo este tremendo barullo.

Donde la cosa se va a poner jodida de verdad es en la clase media. Entre nosotros. Porque “arriba” y “abajo” va a haber tensión, pero en la clase media habrá rupturas. Y las rupturas siempre son dolorosas. Hay que prepararse mentalmente para esto. El yerno discutirá fuerte de política por vez primera con el suegro ante la mirada atónita de la suegra. En el asadito después del fútbol del martes a la noche, volarán puteadas ente compañeros de trabajo y de equipo. En las oficinas, en el cuartito que antes era zona liberada para fumar y tomarse un café, tratarán de no cruzarse los dos que ayer discutieron a los gritos sobre el campo, las retenciones, el diálogo y el consenso. Algún hijo se peleará con algún padre y le tirará por la cabeza este argumento: “no sé por qué te sorprende, vos me mandaste a esa escuela católica. Ahí me enseñaron eso de los pobres”. Algunos vecinos de edificios dejarán de saludar al de al lado que anoche salió con la cacerola al balcón. Incluso, algunos noviazgos incipientes se harán trizas cuando la chica le diga al muchacho: “¿me acompañas a la Plaza el miércoles?”

Quizás me equivoque, pero serán tiempos duros. Ojalá sirvan para algo bueno y para que esa chica encuentre mañana otro novio.

Etiquetas: Sin etiquetas

Habitualmente, los domingos no hay posteo central en Artepolitica. No fue una decisión consciente, se fue dando así. A todos nos gusta leer tranquilos, tomando mates, los editoriales de los diarios. Pero anoche, luego de una reunión mitad de trabajo y evaluación para ver cómo seguimos, mitad de festejo por lo contentos que estamos todos por cómo venimos hasta ahora, comenzó el enésimo debate de la jornada: mañana algo hay que postear.

La tarde la habíamos visto pasar con los canales de noticias de fondo, a dos televisores: TN, C5N, Crónica, 26, América, fue la calesita interminable del zapping: queríamos informarnos para entender. La nochecita produjo algunas escisiones momentáneas: “voy hasta la plaza y vuelvo”, dijeron algunos; “voy a la comprar unos churrascos, prendé el fuego”, dijeron otros.

Bien entrada la noche, ya de domingo, la última discusión que ya conté: “mañana hay que postear, ¿quién va?”. Bueno: ahí voy con algunas reflexiones de las cuales tengo más dudas que certezas.

(Seguir leyendo en Artepolitica)

Etiquetas: Sin etiquetas

Bueno. Quiero otra cadena nacional.

Quiero otro anuncio ya. Gravamen a la renta financiera hoy me gustaría.

Por cada cacerolazo, una caricia a los sectores populares.

Por cada corte de ruta, medidas de corte distribucionista.

Y por cada insulto, un argumento explicando esa medida.

Es mucho pedir. Pero ellos piden destitución, así que.

Etiquetas: Sin etiquetas

Etiquetas: Sin etiquetas

Ayer por la mañana, en Artepolitica, decíamos esto: “El problema es que, así como en una punta del ring está “el campo”, en la otra punta del ring no está parado quien debiera estar parado: los millones de compatriotas aún sumergidos en la pobreza, la miseria, el desempleo, las villas, las escuelas con pisos de barro, los centros de salud con los techos perforados, la falta de agua potable”.

“En vez de seguir peleando con “el campo”, humildemente le propondría al gobierno medidas concretas para con estos sectores y así “constituirlo” también como un actor político y social. Un paquete impositivo: gravar las transacciones financieras, ponerles Ganancias a los pooles de siembra, bajar o eliminar el IVA a los alimentos de la canasta básica. Un paquete social: Suba de jubilaciones, “tren para todos”, aumento de los planes sociales. Un paquete “institucional”: Consejo Nacional Agropecuario, un ámbito para dar una lucha a fondo contra el empleo en negro integrando a los gobernadores, los sindicatos y las cámaras empresariales”.

Algunos comentaristas, con tino, me sacudieron por la cabeza que polarizar entre “el campo” y “los pobres” era una operación maniquea. Y tienen algo de razón. Es el riesgo que uno enfrenta cuando salta del registro “social” (o sociológico) al “político” (o ideológico). Así como no hay un solo “campo”, no hay una sola pobreza. Mucho menos, hay un único sector de la economía concentrado, con rentas extraordinarias o, al menos, llevándose demasiado al bolso.

Pero una acción política que intente ser transformadora –sobre todo si es gobierno, ya que es bastante más fácil ser declamativo desde una banca o un estudio de TV- debe correr ese riesgo y administrarlo.

Algunos compañeros, bien intencionados anque recostados en un tradicional “sí, pero”, no perderán las mañas de asegurar: “las medidas son incompletas”, “hay más sectores de la economía que debieran ser ajustados”, “¿y las rentas financieras?”, “es una gota de agua en el desierto”, “no alcanza”. Muy bien: tienen razón.

Ir por más igualdad, justicia social o como quieran llamarlo, en nuestro país, es una empresa que bien vale dosis elevadas de incertidumbre y de conflicto.

Quizás no debiéramos dejar que las próximas medidas redistributivas en la Argentina sean producto de una “reacción” o respuesta del Gobierno ante cualquier sector privilegiado de la economía nacional. Y esto no depende sólo del Gobierno.

¿En el partido por la redistribución, vamos por más o firmamos el empate de visitante?

Etiquetas: Sin etiquetas

Dice Mariano Grondona hoy, en su editorial: “De 1930 en adelante, cuando la Argentina empezó a sumar frustraciones, también perfeccionó el arte de la demonización. Los conservadores y los militares de los años treinta cimentaron la fama de ineficiencia que hasta hoy afecta a los radicales. Pero éstos contribuyeron a demonizar los años treinta, a su vez, llamándolos "la década infame". En los años cuarenta y cincuenta se difundió la descalificación del peronismo en nombre de la libertad. Pero a la Revolución Libertadora de 1955 los peronistas la han llamado "la revolución fusiladora". Cuando el radicalismo de Frondizi atrajo abundantes inversiones extranjeras, se lo culpó por la "desnacionalización". Los militares de los años 70, que proclamaron la lucha contra la subversión castrista, ahora son "los represores" y su década, "la dictadura". La larga lista de los epítetos podría continuar”.

¿Así que llamar a los militares de los años 70 “represores” y su década “dictadura” es un “epíteto”?

Que inteligente que es Grondona. El diccionario de la Real Academia define “epíteto” así: “Adjetivo o participio cuyo fin principal no es determinar o especificar el nombre, sino caracterizarlo”.

Sin embargo hay un uso extendido en entender “epíteto” como un insulto o, al menos, una carga despectiva. Ahí se esconde el editorialista.

Así que hablando de epítetos, se me ocurren varios para Usted doctor.

Etiquetas: mariano grondona